De los trabajos 31 Enero 2009
Posted by beatrizacha in General.add a comment
Una pregunta, queridos lectores:
¿Por qué al final de tantos trabajos temáticos – por ejemplo, sobre la Estética de Platón – normalmente el “trabajeador” da su opinión personal si realmente está exponiéndola durante todo el ensayo (muchas veces no puede elevarse a tal categoría)?
No puede ser de otra manera:
a) o das tu opinión durante todo el trabajo y ahí está, implícita
b) o si no la das es porque no hay opinión que valga, i.e., poco pinta al final
Pregunta lanzada. Esperando respuesta
ABORTO. Consideraciones en torno a los nuevos métodos anticonceptivos y el aborto provocado 22 Enero 2009
Posted by beatrizacha in Bioética, General.Tags: aborto, ética, Bioética, filosofía, materialismo, mitosis
21 comments
“Tema sensible”: este ensayo puede ser malinterpretado o servir a intereses completamente ajenos a los que yo no serviré.
Con objeto de evitar tergiversaciones interesadas, citas fuera de contexto o usos ilícitos en general, el ensayo se encuentra protegido con licencia Save Creative-Todos los derechos reservados.
Éste podrá, eso sí, usarse con permiso y revisión previa de lo publicado.
1. CONSIDERACIONES PREVIAS
Se hace evidente la necesidad de observar previamente al comienzo del ensayo la importancia mayúscula de las nuevas realidades tecnológicas que nos ponen frente a una investigación minuciosa acerca del origen de la vida en el útero materno, entre otras cosas, gracias a la investigación en laboratorios y a la experiencia experiencia ésta de gran relevancia en las nuevas y extendidas clínicas de fecundación in vitro; es necesario, pues, un planteamiento filosófico acerca del estatuto gnoseológico y ontológico [1] de la realidad científica del presente. También entrando en discusión acerca del estatuto de los anticonceptivos hormonales precoitales, como la ya famosa “píldora”, el parche o el anillo anticonceptivo; entran en esta misma discusión los métodos barrera y los métodos de anticoncepción natural. Pero la parte más importante de la discusión, creemos, debe centrarse en productos sociales o “necesidades” como la píldora del día después o píldora de urgencia, puesta frente al estatuto ontológico del producto temprano de la fecundación, o el aborto provocado, tema principal de este ensayo, y las posiciones e intereses políticos que lo justifican o lo censuran. (más…)
Ubuntu 8.10 en Asus EeePC 901 con WLAN funcionando 21 Enero 2009
Posted by beatrizacha in General.Tags: informática, ubuntu
add a comment
Pero antes, una puntualización: yo explico lo que mejor me ha funcionado A MÍ tras haberme informado debidamente en varios foros – que son más fiables que los dependientes de muchas tiendas – y NO acepto que nadie me cargue responsabilidades si a él no le funciona (porque, seguro, metió mal los comandos). Yo no digo a nadie que no se meta en la BIOS, porque tendrá que hacerlo, no sólo ahora, sino habitualmente (cada vez que la batería del eeepc901 se descarga suele deshabilitarse la web cam, la wlan, … y hay que activarla desde la BIOS). Es rarísimo hacer algo tan grave en la BIOS que no tenga arreglo volviendo a entrar otra vez, lo cual no quiere decir que lo que acabo de decir os libre de todo mal como si yo fuera Dios dando bendiciones, y nunca armeís un caos porque yo lo he dicho aquí (que no lo he dicho). Sed dueños de vuestros actos y vuestros ordenadores. Recuerdo que una vez….
Dado que algunos me han preguntado por cómo cambiar el XP por Ubuntu en el Asus Eeepc901, o como subir el WLAN una vez cambiado, &c. y ahora que yo ya he conseguido hacerlo debidamente procedo a explicarlo aunque dentro de este blog suene fuera de lugar. Este año me han venido “los Reyes” con el pequeño netbook, ultraportátil, subportátil, o como queraís, Asus Eee Pc 901; el mío venía con Win XP Home Ed. Sp3, para disgusto de servidora por la pereza que me causó siempre no formatear desde cd (un ordenador que se parece más a una PDA gigante que a un portátil y que tiene que pesar poco y ser pequeño no trae lector óptico). Hoy que mi gripe, gracias a la medicina moderna y no al chamán, ha remitido me animé, como también me he animado a estudiar en serio mientras Casimiro – como llamo al netbook – hacía lo propio. ¿Cómo quitamos WinXP y lo cambiamos por Ubuntu? (más…)
Brevísimamente, Darwin (I) 20 Enero 2009
Posted by beatrizacha in ciencia.Tags: ciencia, darwin, evolución, materialismo
add a comment
El 12 de febrero de 2009 se celebrará el bicentenario del nacimiento de Darwin, el celebérrimo autor de El origen de las especies y descubridor de la teoría de la Evolución Biológica, la cual se ocupa principalmente de tres materias: El hecho de la evolución – el cambio de las especies del presente con respecto a sus antepasados comunes -, la historia de la evolución, que narra las relaciones de tales parentescos y la causa de la evolución de dichos organismos. Las evidencias a favor del que los animales actuales son descendientes modificados de antepasados comunes son fortalecidas con cada nuevo hallazgo científico, tratándose de una tesis sólida cuya puesta en duda no se entendería sin darse cuenta primeramente de la ideología dominante en los tres países donde la evidencia evolutiva es tomada por un gran porcentaje de la población como falsa, a saber, Turquía (sólo un 20% de la población se decide a favor de la teoría de la evolución en un país clarísimamente influenciado por su confesión religiosa islámica), EEUU (donde la polémica es célebre ya desde principios de siglo imponiéndose progresivamente las tres generaciones de Creacionismo y donde un 50% de la población se encuentra convencida acerca de la veracidad del Diseño Inteligente) y Letonia (existe un 40% de ciudadanos que toman en cuenta a Darwin, pero un 25% continúa negando la fiabilidad de tal tesis). A pesar de que las pruebas se decantan en pro de la teoría evolutiva siguen existiendo grupos que la niegan, siempre influenciados por la religión o por el fundamentalismo político marxiano. Sin embargo, y en palabras del biólogo Dobzhansky, “es casi imposible hacer biología al margen de las explicaciones evolucionistas”.
Itinerario del Beagle
Al emprender Charles Darwin su viaje en el Beagle descubre huesos fósiles que pertenecieron a grandes mamíferos en Sur América, además de la observación de pájaros (los célebres pinzones), tortugas y grandes lagartos, cuyo aspecto (fenotípico) variaba de un emplazamiento a otro debido al aislamiento reproductivo. Estos hallazgos generaron un interés en el joven Darwin acerca de cómo se originaban y desarrollaban las especies, elaborando una serie de cuadernos durante un larguísimo periodo de tiempo que acabaría dando lugar mucho después a la exposición en 1858 de Darwin y Wallace en la Linnean Society londinense de la teoría publicada ya en 1859,On the origin of Species, que no sólo daba cuenta de la Teoría de la Evolución Natural sino de la aun controvertida tesis de la Selección Natural. La selección natural trata las ventajas hereditarias que aumentan las posibilidades de supervivencia y reproducción – es decir, las ventajas adaptativas – para que éstas sean mejor que las de otros individuos, aunque siempre a costa de mermas y alternativas menos ventajosas.
La discusión actual sobre la Selección Natural – dejando de un lado la discusión teológica de la Iglesia Católica que, aun aceptando la Evolución no acepta dicho mecanismo – se centra en algo que ésta no cubre adecuadamente: los mecanismos macroevolutivos. La selección natural no sirve en aquellos casos en los que, por catástrofes determinantes, se ha extinguido toda una especie, por ejemplo, los dinosaurios o la gran extinción del Cámbrico. También encontramos cierta problemática cuando descendemos en la escala filogenética. Sin embargo deberíamos interpretar que en ese momento donde ya la Evolución no sirve para tratar dichos materiales y fenómenos es donde aparece un indicio sólido de que los procesos considerados no son categoriales y nos conducen a teorías metafísicas incapaces de ejercer un progressus de nuevo hacia los fenómenos, ejerciendo la crítica a estas teorías desde un concepto de materia y tiempo en un sentido ontológico-general; existe también una corriente reduccionista que pretende entender únicamente desde la física estos procesos J.C. Smart o E. Naguel. En tercer lugar, dadas las nuevas tecnologías bio-médicas resulta difícil afirmar la validez del mecanismo de la selección natural en el filum de homo sapiens sapiens actual (la medicina subsanaría las carencias de los menos aptos). Sin embargo, al no considerar Darwin la obra de Spencer no deberíamos entender que se podría aplicar este modelo a escala social, así como tampoco consideraba (Ver: Autobiografía) los paralelismos entre la Historia Política y la Historia Evolutiva, aunque sí la trasladaba a las razas. Por último, supone una dificultad tomar la Teoría de la Evolución como una totalidad atributiva que permita hablar de una “Historia Científica Total”.
Árbol evolutivo de los pinzones
Sin embargo, las dificultades de modelo original de 1859 se van progresivamente solucionadas con las recientes disciplinas que corrigen y aportan pruebas nuevas: genética, bioquímica, etología y biología molecular son una base sólida donde obtener evidencias. Muestran éstas que muchas clases de organismos extintos poseían formas completamente dispares de las propias de los actualmente existentes, p.e., el Archaeopterys o el Tiktaalik. Así, los tetrápodos evolucionaron a partir de los corsopterigios y el Tiktaalik supone un intermedio entre los peces y dichos tetrápodos. Los fósiles de homínidos más antiguos que conocemos tienen entre 6 y 7 millones de años (Sahelanthropus); otros serían el Ardipithecus (4 millones de años) o el Australopithecus (3,5 millones de años). El Homo Habilis posee un cráneo mayor – ventaja evolutiva – y data de hace 2 millones de años, pero su perímetro encefálico es menor que el del Homo Erectus (1,7 millones de años), evolucionando éste en África y hallándose restos en África, China, Oriente Medio y Europa. Se cree que la transición de Homo erectus a Homo sapiens comenzó hace ya 420000 años. Cien años después de Darwin se descubre la estructura de doble hélice (ADN), aportando las evidencias más sólidas. Así, los nuevos estudios poseen ventajes sobre la paleontología tradicional o la anatomía comparada: la información genética es fácilmente cuantificable, es universal y goza de multiplicidad.
Los factores ajenos a la ciencia biológica que ponen límite al escrito originario no forman parte sino de la historia natural – sobre todo las extinciones masivas – cumpliendo una función gnoseológica en función con el modelo de evolución biológica y siendo materiales que nos expulsan de la inmanencia del campo de la biología. Sin embargo, la verdad del teorema darwiniano es indudable: la riqueza de sus materiales procedentes de distintas vías aporta una riqueza y solidez de la que no gozan los estudios de Matthew, Wells o Wallace.
Documentos
David Alvargonzález: El darwinismo visto desde el materialismo filosófico.
Guerra y Terrorismo. A propósito de Israel y Palestina. 19 Enero 2009
Posted by beatrizacha in General.add a comment
Un militar del Movimiento Islámico en maniobras rutinarias
a guerra es un asunto clásico de la filosofía, así como su correlato, la Paz. Guerra se ha convertido en una palabra maldita, hasta el punto de que Defensa parece borrar ese carácter; sin embargo, analizando la Historia Universal no ha habido ni un año en el que no hubiera habida alguna guerra, de consecuencias más o menos funestas.
¿Cómo se lleva a cabo una guerra dentro de la Paz universal? La guerra dentro de la paz perpétua es un sinsentido, idealista y voluntarista; la ONU, desde sus perspectivas neokantianas, vende humo . La paz es la paz de la victoria; eso tampoco implica que los hombres por naturaleza quieran la guerra, sino que esta es un resultado de las relaciones políticas. La tan conveniente fórmula “No a la guerra”, muy apropiada y sugerente dentro de la economía de plétora mercantil, es de tal generalidad que resulta vacía, sin contenido
La Sociedad de Naciones surgió con la intención de que no hubiese guerras nunca más, pero recurriendo al diálogo no logró evitar la Segunda Guerra Mundial. La Declaración de los Derechos Humanos es la de los vencedores de esa Segunda Guerra, excepto la Unión Soviética; la asunción de a Declaración de los Derechos Humanos en el año 1948 sobre la que tanta mistica existe hace que resulte puro engaño presentarla como una legislación positiva (en los países islámicos rige también la Declaración de los Derechos Humanos del Islam, basada en la Sharía, firmada por 50 países, que a su vez han firmado también la declaración de 1948, con la que es incompatible). > Carta de los Derechos Humanos del Islam .
10 – ARTÍCULO DÉCIMO El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiarla por otra distinta, o al ateísmo.
La pax actual, la “pax de la ONU”, y, como es razonable, durará hasta la III Guerra Mundial: siete mil millones de personas, escasez de recursos energéticos, alimenticios, choque de las plataformas continentales, &c. No es descabellado, ni fatalista, ni “dramático” imaginarse que esto podrá acabar – y seguramente acabará – con otra guerra de alcance mundial
Existe una confusión a la hora de tratar con la idea de Guerra. La guerra es un producto de la civilización. Es una realidad antropológica circular, es privativa de los hombres que xige un grado notable de desarrollo político y sólo se da entre sociedades políticas. Una guerra supon armamento, desarrollo científico, tecnología, &c.Para intentar deshacer el embrollo y la confusión en la que nos vemos inmersos a la hora de tratar estas cuestiones acudiremos al libro de Gustavo Bueno, La vuelta a la caverna, terrorismo, guerra y globalización, publicado en 2004. Aquí, el profesor Bueno, distingue entre 5 Géneros de Guerra:
- GÉNERO 0= Guerras preestatales, entre tribus. “Protoguerras”. No son propiamente guerras sino más bien luchas avanzadas, más a la escala de peleas de bandas porque la guerra se sitúa a escala política
- GÉNERO 1= Situaciones de enfrentamiento de una sociedad estatal con otra, no-estatal, normalmente preestatal. De aquí viene precisamente el propio nombre de guerra. Por ejemplo, las guerras de las Galias. “En latín guerra es bellum. Pero el término actual es de origen germánico, war. Las legiones romanas infiltradas por los bárbaros decían war, que tenía un sentido eufemístico, humorístico. No era la guerra, sino la agarrada. Una pelea de tribus. Vamos al jaleo, que se decía en la guerra civil. Anda jaleo. Así se desdramatizaba. Pero, claro, era un jaleo muy real. Por eso en idiomas de zonas donde no ha habido un Estado no existe la palabra guerra. En los bables de Asturias no existe la palabra guerra. En un idioma preestatal no puede haber la palabra guerra porque no había Estado, luego no había guerra. Había agarradiellas.” Entrevista a Gustavo Bueno
- GÉNERO 2= No es el Estado el que ataca a las tribus sino las tribus o la sociedad no-estatal, pre-estatal, la que ataca al Estado.
- GÉNERO 3= Guerras entre Estados
- GÉNERO 4= Tipo especial: Guerras Civiles, guerras producidas dentro de un mismo Estado.
La confusión es la gran mayoría de las veces interesada; las llamadasGuerras Semínolas, que en la Historiografía Americana son tratadas como guerras,en realidad son labores de exterminio de los Indios; suponer que hay un ejército de indios de igual poderío que los colonos norteamericanos es de una generosidad notable… Esta serie de labores de exterminio no pueden considerarse guerra, con la salvedad de la I Guerra Semínola, en realidad, sí se puede interpretar como guerra, porque se trata de una disputa territorial entre el Imperio Británico y el Imperio Español.
La guerra tiene que ver con el criterio que impone la constitución-esencial del Estado, primero en forma de jefatura, de reino, de imperio,… La esencia del Estado es la conquista y defensa de un territorio frente a otro/s Estado. El criterio de la guerra es el criterio de la expansión territorial del Estado al convertirse en un Imperio, y es entonces cuando hay que ver si operan planteamientos depredadores o generadores. En este sentido, las guerras entre Estados suelen ser guerras territoriales.
El Terrorismo, como la guerra, es también circular: no hay terrorismo de animales ni genocidio de árboles
- Criterios para considerar el terrorismo:1) Desde el punto de vista de la parte activa el terrorismo no es anónimo. El objetivo es aterrorizar a otra parte. Tienen que estar firmados, y se debe saber qué fines tiene 2) Implica violencia, incluso sangre yo posibilidad de sangre 3) No es un acto puntual; tiene que tener una periodicidad imprevisible y aleatoria 4) Complicidad de la parte aterrorizada. Tiene que haber una efectiva aterrorización.
Formalmente, lo que sucede en Gaza no es guerra, no es un Estado independiente; en todo caso sería una guerra del Género 2. Tampoco es guerra civil…¿Es terrorismo? Tampoco. Es un grupo escindido de la autoridad palestina (Hamas) elegidos democraticamente. Así mismo, Hamas es una de las más fieles representaciones del Antiguo Régimen, como vemos en su Carta Fundacional:
Artículo
Alá es su meta, el Profeta es su modelo, el Corán su constitución: la Yihad es su senda, y la muerte por Alá es su más alto anhelo.
Artículo 11) El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización ni todas ellas, sean palestinas o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es un territorio Waqf islámico consagrado a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Siendo esto así, ¿quién podría arrogarse el derecho de representar a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio? Ésta es la ley que rige para la tierra de Palestina en la sharía (ley) islámica, e igualmente para todo territorio que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque en los tiempos de las conquistas (islámicas) los musulmanes consagraron aquellos territorios a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Sucedió así: Cuando los jefes de los ejércitos islámicos conquistaron Siria e Iraq, mandaron consultar al Califa de los musulmanes, Omar bin-el-Khatab, acerca de la tierra conquistada: si debían repartirla entre los soldados, o dejarla a sus dueños, o qué. Luego de consultas y debates entre el Califa de los musulmanes, Omar bin-el-Khatab, y compañeros del Profeta, que Alá le bendiga y le dé la salvación, se decidió que la tierra debía dejarse a sus dueños, que podrían beneficiarse de sus frutos. En cuanto a la propiedad real de la tierra y a la tierra misma, debía ser consagrada a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Quienes viven sobre la tierra sólo están ahí para beneficiarse de sus frutos. Este Waqf perdura mientras perduren la tierra y el cielo. Todo procedimiento que contradiga la sharía islámica, en lo que concierne a Palestina, es nulo y sin valor. “Es algo, sí, absolutamente cierto. ¡Glorifica, pues, el nombre de tu Señor, el Grandioso!” (C 56:95-96)
Artículo 13) Las iniciativas, y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica (…) Esas conferencias sólo son maneras de instalar a los infieles en la tierra de los musulmanes en calidad de árbitros. ¿Desde cuándo han hecho justicia los infieles a los creyentes? “Pero los judíos no estarán satisfechos de ti, ni los cristianos tampoco, mientras no sigas su religión. Di: La dirección de Alá es la dirección verdadera. Y ciertamente si sigues sus deseos, después del conocimiento que te ha sido dado, no tendrás protector ni defensor frente a Alá.” (C 2:120) No hay solución para la cuestión palestina si no es a través de la Yihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales son todas una pérdida de tiempo y empresas vanas.
Desde luego, nos parece que estos tres artículos resumen con gran precisión la peligrosísima nematología que se encuentra detrás de Hamas. No es sencillo precisar por qué Hamás es o no es un grupo terrorista, y es “terrorismo” más bien la fórmula aceptada internacionalmente para referirse a este grupo faccioso que representa una de las más fieles pinturas de “la derecha de la ultraderecha”; sin embargo, no creemos que Israel, y nos referimos al gobierno de Israel y no a la masacrada y acosada población israelita de la franja de Gaza, esté “aterrorizado” por los teocráticos del Islam.
Una curiosidad de la carta de Hamás es el Artículo 25, en el que advierte no entregarse ni al Occidente Cruzado (vemos que, en efecto, siguen en la Edad Media de modo riguroso) ni al, detestado por el Islam, Oriente Comunista. Es llamativa, desde luego, la iniciativa de partidos de denominación “comunista” (aunque esconden un socialfascismo antisistema, simplemente), a favor de Hamás, con lemas tan irrisorios como “El pueblo unido Hamas será vencido”. Por otro lado, parecen olvidar los fundadores de este Movimiento de Resistencia Islámica que los misiles que lanzan contras Israel son misiles que China vende a Irán (y suponemos que la democracia islamofílica de Zapatero también participa en esto dada aquella noticia que apareció hace días)
La solución al embrollo es más clara de lo que en principio pueda parecer: es preferible para los ideológos confusionistas, felicistas, pacifistas, fundamentalistas democráticos y subvencionados por los gobiernos capitalistas, considerar a Hamás, sencillamente, terrorismo, sin más, sin ningún criterio para justificar tal cosa. ¿Por qué? De considerar a Hamás como el brazo actuante de Irán (uno de ellos), que lo es, la comunidad internacional debería actuar contra Mahmud Ahmadineyad y sus colegas.
Documentación interesante
- Carta fundacional de Hamas
- Derechos Humanos del Islam
- Sobre La vuelta a la caverna… de Gustavo Bueno
Ateísmo canalla sobre ruedas 8 Enero 2009
Posted by beatrizacha in Opinión, religión.Tags: ateísmo, materialismo, religión
24 comments
La A.M.A.L., la FIdA, el bus y demás perlas.
La AMAL (Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores, atentos a la autodenominación para empezar) quiere lanzarse en representación de todos nosotros – me refiero a todos los ateos – alquilando un bus al estilo londinense en el que se exclama: “Problablemente Dios no existe; deja de preocuparte y disfruta de la vida”. El objetivo, según Albert Riba, fundador de la AMAL es hacer el ateísmo más visible y promover “que la gente piense para que no tome las decisiones por costumbre sino después de reflexionar, porque cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera”. Aludiendo a las manifestaciones de la Iglesia Católica en pro de la familia añaden “Ya es hora de que los ateos nos hagamos más visibles” reclamando donativos a una cuenta en La Caixa para “colocar dos grandes anuncios en la Plaza de Colón con el susodicho lema, tan grandes como lo que montan los obispos”.
En realidad esta actitud pánfila y panfletera no hace mayor daño a los creyentes - y de hecho, no se por qué nadie habría de pretender tal cosa – sino que deja en muy mal lugar a los ateos. La conducta obsesiva recurrente del ateísmo grosero y canalla se centra en la descalificación y persecuión contínua al Catolicismo, persecución excesiva y acrítica, arraigada más bien en motivos personales de índole psicológico y con unas críticas pueriles basadas en ideologías irracionales e individualistas que, sinceramente, son agotadoras. Cosas curiosas del ateísmo canalla y el ateísmo grosero son, por ejemplo, cargar sus misiles en contra de la Iglesia Católica y olvidarse de los homosexuales ahorcados y la adúlteras lapidadas en el Islam; también es curiosa su moral claramente capitalista y neoliberal. De hecho, son muchos los ateos canallas que lejos de situarse en corrientes de la izquierda (normalmente éstos se caracterizarían por su grosería descarada y por su adhesión al movimiento anaquista) se sitúan en el liberalismo radical, y desde ahí propugnan un libertinaje (los placeres siempre liderando la Libertad: gula, lujuria, pereza) que no podrían practicar de ser creyentes. Es más, ni siquiera son ateos. En común está la irritable ya recurrencia a la metafísica idea de “Libertad”.
Este recurrencia a la Idea de Libertad se plasma bien en el propio nombre de la asociación que ha tomado la iniciativa: … Ateos y librepensadores. No sé bien qué es un pensador, porque hasta donde yo creía pensar es una actividad que todos los homo sapiens sapiens realizamos a cabo queramos o no. No soy capaz de imaginarme quién es un “pensador” porque no soy capaz de imaginarme quién no es un pensador. Tampoco hay una aclaración sobre “Libre”. Dado el hecho de que están inmersos en una cultura determinada que viene conformando su conciencia su pensamiento tiene una “libertad” más bien limitada al orden en el cual desarrollan los pensamientos y a una serie de opciones que ya les vienen dadas y que, como mucho, pueden ampliar y colaborar – o no- en la Historia de la Ciencia, de la Filosofía, de la Historia, de la encuadernación en tapas de cartón… Tampoco entiendo por qué privan a los católicos (todas las demás religiones les resultan bellísimas, suele ser un denominador común) de su libertad; ya que promulgan tal Libertad metafísica (una esencia megárica sin consecuencias en términos de responsabilidades) como un derecho inalienable para todos los ciudadanos me parece una medida hitleriana negarles a los católicos con DNI y Declaración de la Renta su status de ciudadanos. Dejando de un lado la sorna, Libertad está sin definir; sería una tarea importante a llevar a cabo antes de lanzar la lengua tan gratuitamente, aunque dudo que quieran abarcarla con tanta vida de la que disfrutar y tamaña falta de preocupaciones
“Problablemente Dios no existe; deja de preocuparte y disfruta de la vida”.
Como Materialista niego desde ya la existencia o posibilidad de existencia de sustancias vivientes incorpóreas. Dios ni existe, ni puede existir; esto es ateísmo.
Los “ateos librepensadores” resultan ser agnósticos (cosa que era de esperar ante semejantes chorradas), se quedan con la duda. Si Dios problamente no existe, problablemente sí existe. ¿Existe o no existe? Dado que también admiten la posibilidad de que exista tendría que dejar desde ahora de dirigirme a ellos como “ateos”, porque sencillamente no lo son; y dada esta posibilidad y esta creencia bastante más vergonzante, irracional e indecisa que la creencia firme en la Santísima Trinidad les recomiendo, desde ya, convertirse al catolicismo apostólico y romano (por creer en algo bastante más racional que al menos ya deberían conocer) porque si Dios no existe te mueres y fín de la historia, pero si existe y vas por ahí montando en autobuses tan ridículos cuando te mueras vas a tener que explicárselo.
¿Deja de preocuparte?
Los “ateos teístas” son tan felices y han alcanzado tal grado de perfección – son como Dios, para entenderse – que ahora resulta que, como no creen en este tipo – en Yavhé, porque Al-Lâh viene a ser más “respetable”, más poético, más cool - no tienen preocupaciones. Si te van a sacar del piso a leñazos, si no llegas a fin de mes, si tienes un tumor mortal, súbete al bus y deja de preocuparte.
¿Disfruta de la vida?
Esta es mi parte favorita.Volvemos atrás y repetimos lo tocante a “deja de preocuparte”, pero ahora vamos a ver cómo detrás de todo este bochorno está la ideología emanada y suministrada del mercado pletórico; el consumidor de bienes (de ropa, de comida, de culto o de ateísmo, de ocio) satisfecho, individualista y hedonista se vanagloria y se jacta de su condición de marioneta capitalista (lo peor es que en la gran mayoría de las ocasiones ni siquiera lo reconocen). Un capitalista, repito, creado por la ideología liberalista que elimina la holización de los valores éticos; vuelvo a decirlo: hedonismo individualista, grosero y vulgar, un producto de consumo, un producto de mercado. Se olvida el colectivo y la sociedad española en su proceso de “ateización” se protestantiza y se apunta a la ideología liberal de la cual, por supuesto, también bebe a litros el socialfascismo (la socialdemocracia). Está claro, y cada vez en mayor medida, que en España no hay comunistas: hay socialdemócratas antisistema (socialfascistas, al fín y al cabo). Eso, como mucho. Además, esta nematología está bien respaldada (y subvencionada) por las Instituciones.
Desde luego, cuando Marx se refería a la religión como opio del pueblo – ahora hay otros opios más potentes y cuya venta y consumo requiere un esfuerzo muchísimo menor, ahí es donde está el quid – no lo hacía con la intención de que los sujetos se individualizaran en el mercado pletórico y derivasen al anarquismo-capitalista del placer; en su mente no estaba aquello de vicios privados-virtudes públicas. Marx no hablaba de “felicidad”, de “disfrutar de la vida” (¿cómo? ¿cuándo? ¿dónde?), de “no preocuparse” (era un hombre muy preocupado; de hecho le preocupaba que la religión que los proletarios se suministraran a sí mismos para hacer más llevadera su existencia les alejase de grandes e importantes preocupaciones; igualmente Lenin: la religión-opio suministrada al proletariado por la burguesía “despreocupaba” a los proletarios y les alejaba de la Revolución). Desde luego cualquier marxista debería huir del ateísmo canalla, por coherencia, y del ateísmo grosero, por decencia; aun concediendo lo que yo he puesto bien en duda, a saber, que fueran ateos.
Retórica de la felicidad rematada con frases espiritualistas, chistes – sobre todo gráficos – que no tienen gracia alguna o argumentos de analfabetos funcionales es todo lo que estos “ateos” han podido aportarme. Lo del bus ya es el colmo de la estupidez. Sólo queda preguntarles si están de guasa.
Es gran verdad aquello que decía Cherteston: “Cuando uno deja de creer en Dios enseguida cree en cualquier cosa”. Estudiemos,no sea que nos acabe sucediendo lo mismo
Las etapas de la Religión. Filosofía Materialista de la Religión 7 Enero 2009
Posted by beatrizacha in Filosofía de la Religión.Tags: animal divino, materialismo, religión, religión primaria, religión secuandaria, religión terciaria
10 comments
A modo de esquema, con fín de facilitar la tarea a aquellos que no estén especializados en la disciplina filosófica o en el materialismo filosófico, y dada la complejidad de El animal divino, intentaré dibujar en textos muy breves y concisos las tres fases de la religión: primaria, secundaria y terciaria
- Para comenzar dibujaremos los EJES DEL ESPACIO ANTROPOLÓGICO:
- *Eje circular: relaciones de humanos entre humanos
- *Eje radial: relaciones «del hombre con la naturaleza»
- *Eje angular: relaciones «del hombre con las entidades numinosas»
los hombres se relacionan de un modo específico (= irreductible al orden de las relaciones circulares y al de las radiales) con otras entidades que no son hombres, pero que tampoco son cosas naturales, en el sentido anteriormente mencionado. Entes ante los cuales los hombres se comportan según relaciones de temor o de amistad, y según un comportamiento no imaginario (puramente fenomenológico), (extraterrestres, desino real, ontológicamente fundado (lo que no excluye la posibilidad del error, la posibilidad de interpretar las cosas o los otros hombres como si fueran eventualmente entes de éste tercer tipo). Estos entes no serán divinos, pero sí podrán ser numinosos. Es preciso reconocer que los númenes existen como términos de relaciones específicas antropológicas, y que pueden ser identificados con los animales, al menos con ciertos animales teriomorfos. Si representamos a estos términos numinosos por puntos intercalados entre los dos círculos que antes hemos introducido, las relaciones de este nuevo orden adoptarían una disposición angular [351-362]. {SV 95-97 / ? AAC}
Esta cita del Diccionario de Pelayo García Sierra es fundamental para entender las Relaciones Primarias
FASES DE LA RELIGIÓN ORDENADAS CRONOLÓGICAMENTE
[Esta ordenación puede sufrir variaciones según qué sociedades, por supuesto; hasta el punto de que no en todas las sociedades efectivamente existentes en la actualidad hay religión terciaria]
- Fase Primaria: 60000 a 12000 a.C (“comprendiendo el Musteriense hasta el Neolítico y el Bronce, el descubrimiento de las cavernas de Chavet obligaría a retroceder 30000 años” El animal Divino)
- Fase secundaria: 12000 – 1000 a.C
- Fase terciaria: 1000 a.C – presente
- etapa antigua: desde 1000a.C hasta 1500d.C
- etapa moderna: sociedades industriales y precursoras
Las religiones primarias
El materialismo filosófico sostiene que en su origen histórico las religiones nada tienen que ver con “Dios” (idea propia de la religión terciaria)
Las religiones brotan de una relación originaria de los hombres con otras entidades no humanas pero dotadas de percepción y de deseo, que se identifican con ciertos animales que se enfrentan al hombre desde la época paleolítica y cuyo reflejo se encuentra en las pinturas rupestres de las cavernas
Las sociedades primarias son enimentemente religiosas y sus valores de lo sagrado serían los valores numosos (realmente existentes) y esto se encuentran principalmente en el eje angular. Los animales habrán sido la fuente más abundante, y puede, la única, de lo Sagrado.
Vamos a poner en punto de mira con respecto a las religiones terciarias la numinosidad de ciertos animales, en concreto, para relacionarlas en el Cristianismo, donde encontramos peces, corderos, leones, &c. como metáforas, pero teniendo estas metáforas una base. Esta es una de las mayores virtudes de la explicación materialista de la religión.
LECTURAS ONLINE
David Alvargonzález: La verdad de las religiones primarias
Íñigo Ongay: Númenes reales y Filosofía angular de la Religión
Gustavo Bueno: Sobre la verdad de las religiones y asuntos involucrados
El libro “base” es El animal divino, así como Cuestiones Cuodlibetales sobre Dios y la Religión, ambos de D. Gustavo Bueno; el último se halla disponible en pdf. Y, por supuesto, las clases de D. David Alvargonzález
La religión secundaria
La Fase secundaria de las religiones, como habíamos quedado, va desde 12000 a 1000 a.C. Pero no olvidemos que antes del 1000 aC (no mucho antes) se empezaban a gestar en Mesopotamia, Egipto, &c religiones monoteístas, como el Judaísmo.
- Los animales están domesticados y/o controlados: se pierde su entidad numinosa. Ahora la numinosidad será trasladada a la esfera de las estrellas (a no confundir con el Cielo cristiano o mulsulmán, que “no es del este Mundo”).
- La figura humana cobra importancia, siendo los dioses antropomórficos; sin embargo, conserva rasgos de la religión primaria: los animales muchas veces acompañan a los Dioses o son halagados y cuidados creyendo que son una manifestación terrena de la Divinidad
- Aún hoy, los creyentes animistas se encuentran en la fase secundaria de la religión.La acotación en el tiempo que hemos hecho es esquemática. De hecho, en la sociedad actual el Horóscopo y la astrología son vestigios de las supersticiones implícitas por la religión secundaria, a la vez que las figuras animales del horóscopo con vestigios de las religiones primarias.
El papel del templo en la religión secundaria:
Mientras que en la religión primaria se adoraba a los númenes en los propios habitáculos de los creyentes, o si acaso, en ciertas partes de la cueva (en la misma cueva donde vivían) donde se realizan las pinturas “a modo de sombra” del animal divino, el templo de las religiones secundarias es la casa de la divinidad cuando visita a los humanos. Está guardada por ejemplo, por vestales o sacedotes/sacerdotisas “especializados” en esta tarea, y las celebraciones de los fieles “del pueblo” hacia sus dioses sería, en todo caso, alrededor de los templos o lugares tenidos por divinos (fuentes, ríos…).
Literalmente, Palas Atenea, cuando bajaba del Olimpo se hospedada en el Partenón.
Los dioses influyen directamente en la vida de los hombres (La ilíada) tomando partido a favor o en contra de estos; además (Hércules) también pueden “cruzarse” en relaciones sexuales, establecer amistades y enemistades y amoríos. Al igual, en el Olympo, por ejemplo, la conducta de unos dioses con otros refleja la sociedad y las conductas humanas: luchas, guerra, sexo, infedelidades, matrimonios..
A partir de ahora la religión y los mitos funcionan como reguladores de la vida social, armas de cohesión: los mitos y su final trágico enseñarían a los cuidadanos a no tratar de comportase como sus dioses.
¿Qué queremos decir cuando afirmamos que tanto en la religión secundaria como en la terciaria se conservan rasgos de la numinosidad animal de la primaria?
En el caso de la religión terciaria entraremos más a fondo en los siguientes capítulos. El caso de la religión secundaria parece claro:
Minerva, para los romanos, llevaba con ella una lechuza (un mochuelo). Los gatos en Egipto eran animales adorados y alabados, el cuervo en todas las sociedades fué siempre considerado como símbolo de mal aguero, los intérpretes/magos griegos se fijaban en el vuelo de los pájaros para sus predicciones, en la mitología pagana nórdica y celta, por ejemplo, las vakirias tienen alas y las Xianas son una mujeres hermosas que viven en las fuentes, similares a las ninfas, adas.., las sirenas también son mujeres con cola de pez, etc.
Estas supersticiones y ritos propios del “delirio mitológico de las religiones secundarias” (criticado sistemáticamente por Aristóteles) siguen hoy en día en las sociedades en las que se han implantado religiones terciarias, e incluso dentro de creyentes, practicantes o no, de estas religiones. De ello trataremos en el próximo capítulo. Además, vemos en las cartas del Tarot figuras de animales, creencia firme en la astrología y el esoterismo y cómo la consilta a meigas-brujas-videntes-clarividentes o mediums es el pan nuestro de cada día.
Nota: la posible falta de rigor y lenguaje especializado se debe a que esto es una “clase de andar por casa“
ENLACES SOBRE EL TEMA
Mitología Asturiana
Mitología Vasca
Mitología Gallega
Mitología Celta
¿Veís alguna similitud…?
Mitología Nórdica
Mitología Griega (web muy extensa e interesante)
Mitologia Romana
Mitología griega y romana
Ejemplo de corriente neopagana del s.XX: Wicca (gran web, mucha información)
La etapa terciaria
Dada la amplitud y extensión que conlleva un análisis, aunque sea lato, de la Etapa Terciaria, vamos a dividirlo en dos, o acaso 3 (si fuere necesario), partes
“EL PRIMER MOTOR INMÓVIL”
La crítica al antropomorfismo y el zoomorfismo religiosos, llevada a cabo principalmente por la filosofía griega, conduce a las religiones terciarias, de signo marcadamente monoteísta, y que constituyen el umbral del ateísmo.
A pesar de que una de las tres grandes religiones, el Judaísmo, o “religiones superiores” o “religiones terciarias” estaba en periodo de gestación desde hacía ya tiempo por aquellas lejanas tierras de Mesopotamia, Egipto, &c. el monoteísmo formulado filosóficamente y estructurado tal como ahora lo vemos, en realidad, se conformó (que no “formó”) en Grecia.
(Evidentemente, hay antecedentes a Aristóteles que reclaman un monoteísmo; al ser este monoteísmo pedido tan poco esclarecedor y no pertienente para la cuestión que tratamos vamos a dejar de lado estas cuestiones salvo que, evidentemente, se reclame conocimiento de ellas.)
>>>Recordemos algo que quizá había pasado desapercibido: en las religiones secundarias los númenes que cohabitaban con nosotros en la tierra fueron lanzados al cielo (a las estrellas o a montes altos) pero intervenían en la vida humana (o al menos, en algunas vidas de ciertas “élites” o “afortunados”). ¿A qué se debió? A la domesticación y dominio de esos númenes de la religión primaria: los animales. El númen se alejó un paso de la Tierra donde habitamos los Humanos
¿Y qué va a suceder en las Religiones Terciarias? ¡El númen se alejará aún más! Las estrellas, para Aristóteles son como “piedras”, son de otra materia, pero no es numinosa, si acaso (como mucho) “divina”. La divinidad está fuera del Mundo, en la periferia, pensando sobre su propio pensamiento; el Dios aristotélico es, en cierto modo, autista.
En el judaísmo hay una diferencia: el Dios (Yavhé) se dirige personalmente a su pueblo. Eso no sucede en las otras dos religiones (cristinismo y judaísmo), donde Dios Padre se dirige al pueblo por medio de, o bien su hijo (Cristo), o bien su electo-profeta (Mahoma). Esta no-actuación de DiosPadre-Creador sobre la humanidad creada revela las influencias del Aristotelismo tanto en el cristianismo como en el mahometanismo.
Estas influencias son más que visibles en Santo Tomás de Aquino y en Averroes (no escorrecto atribuírle a éste la categoría de teórico del Islam -tal como atribuímos a San Agustín o Sto. Tomás de Aquino la de “Padres de la Iglesia”-, ya que fué perseguido y amenazado y hoy es desdeñado por los mahometanos)
Nadie está en condiciones, sino por necedad, de negar la refinada y sofisticada tarea de la teología católica (de la cual hablaremos largo y tendido más adelante) y su encomiable tarea de racionalizar la creencia ya desde la patrística.
¿Cuál es el principal logro de Sto Tomás de Aquino? Acomodar ese Dios autista de Aristóteles al Dogma (Revelación), racionalizando, a su vez, la teología católica. Pero (a pesar de la Trinidad, del Hijo, de Santa María Vírgen) Dios Padre -y a pesar de ser todopoderoso, omnisciente y omnipotente- es Todo Razón (Ver: Polémica de Auxilis sobre “Dios Razón” y “Dios Voluntad”). Hoy en día, los teológos católicos hablan de Dios, no como un señor de barba blanca (ilustración típica de libros infantiles o catecismo para la Primera Comunión), sino como “espíritu puro en toda su extensión, causa primera incausada” y, en cierto modo, aunque en silencio y en susurros, “primer motor”…
PAPEL DEL TEMPLO en las religiones terciarias: [Para ello exluiremos el monoteísmo de Aristóteles (ya que el Templo no tiene sentido siendo Dios autista) y las religiones naturales (concepto problemático sobre el que regresaremos posteriormente)]
En las grandes religiones, el Templo (Iglesia, mezquita, sinagoga) ya no es el hospedaje del Dios en la Tierra sino el lugar de reunión de los fieles para rezar a Dios; en todo caso, sería, y sólo en el cristianismo, el lugar donde ocurriría el milagro de la transubstanciación. Aunque parezca una minucia, este cambio considerable nos dice mucho acerca del carácter del “Dios Padre” de las religiones terciarias.
ENLACES
Biblia (contiene el Pentateuco y es muy manejable)
Corán (es bastante manejable aunque tiene algún que otro problema de macros en el navegador Ópera)
Aristóteles: Metafísica
Sobre la Metafísica Aristotélica (texto de bachillerato, muy sencillo)
Las religiones positivas terciarias
Entre estas religiones positivas, el Catolicismo, recogiendo la herencia de la tradición filosófica griega y el derecho romano, es considerado por el materialismo filosófico como la religión más racional, frente al fanatismo musulmán o al irracionalismo protestante, luterano o calvinista. Desde una perspectiva filosófica el catolicismo «se salva» por el racionalismo implícito en la institución de la Teología dogmática.
Nadie está en situación de negar la soficisticación y finura de los argumentos lógicos de Santo Tomás.
Dada la situación efectiva de la Humanidad, transcurrido el segundo milenio del cristianismo, puede decirse que los pueblos no están preparados para organizarse socialmente bajo los auspicios de un racionalismo filosófico y ateo; por consiguiente se hace preciso evaluar el grado de racionalismo actuante en las distintas confesiones religiosas realmente existentes.
Desde el punto de vista histórico, e investigaciones recientes lo confirman, el irracionalismo luterano conduce en línea directa al racismo, al imperialismo depredador, y también al antisemitismo, al nazismo y a las cámaras de gas. Gracias en buena medida al petróleo que consume Occidente, el fanatismo islámico está cada vez más organizado sobre la superficie de la Tierra, en la que parece estar constituyendo un frente común contra el cristianismo, y constituye un verdadero peligro para la Humanidad.
Las religiones superiores son incompatibles entre sí, y el supuesto irenismo predicado desde las diversas confesiones sólo tiene viabilidad, de acuerdo con la parábola de los tres anillos, precisamente cuando se eliminen todos los contenidos positivos, irracionales y dogmáticos de cada religión y, por tanto, cuando éstas religiones desaparezcan como tales.
El Dios al que se da culto apenas tiene referenciales fisicalistas (religión terciaria) y se convierte básicamente en una religión civil que religa (de aquí proviene la etimología latina) a los creyentes, que sería la antesala del ateísmo.
Los templos aparecen como lugares de reunión.
La ADOPCIÓN DEL MODELO DE ARISTÓTELES POR EL CRISTIANISMO
El cristianismo, nada más tener constancia plena del modelo de Aristóteles, allá por el s. VIII, se dió cuenta de su utilidad. Las 55 esferas, concéntricas a la esfera-Tierra dejaban un gran espacio infinito libre, donde estaba el Primer Motor Inmóvil (Dios). En este gran espacio infinito cabría situar el Cielo y el Infiero (ahora definidos como “estados del alma”). De ahí también que la Iglesia Católica, en vista de conveniencia y actuación admirablemente inteligente, adoptase como “suya” la teoría del Big Bang junto con otras (el Big Crush, etc.)
El Dios de los musulmanes – Alláh- se parece más al Dios estrictamente Aristotélico: esto, en ningún sentido, dotaría de mayor racionalidad al mahometanismo.
NOTAS
- Ningún erudito se tomó nunca “en serio” la afirmación de que la Tierra era un disco (“sujeto por una serie infinita de tortugas” como replicó aquella señora a Russell). No era una herejía ni se quemó a nadie por ello: las causas de castigo por la Inquisición se debían al atomismo (¡principalmente! Ese fué el problema de Galileo) u otras corrientes heterodoxas. Así, el problema de Colón no fué, como nos cuentan los libros baratos, que se pensase que había un borde de la T con precipicios y monstruos más o menos emocionantes, sino que Colón pensaba que la T era mucho más pequeña de lo que los eruditos consideraban: así, el viaje de Colón no les resultaba viable por ser “físicamente” imposible viajar tan larga distancia. Esto son conocimientos avanzados: a D. Cipriano Barrio me remito si quieren ustedes más información.
La Tierra Plana era producto de leyendas (paganas) populares. La Iglesia adoptó el modelo de Aristóteles y sus esferas con todas sus consecuencias. No se dejen ustedes engañar. [Si alguien tiene pruebas de lo contrario que me pase la carta de condena -todas se hallan archivadas- del individuo que dijo que la T era esférica y por ello “le quemaron” – en todo caso, le quemó el Estado
- La ICAR no pone freno a la Ciencia. A la Historia comparativa me remito.
- Averroes fue más apreciado por el cristianismo que por ninguna otra religión; de hecho, fué perseguido por su doctrina. Los Averroístas eran frailes cristianos
- *Hay dos corrientes que pueden, esquemáticamente, ayudar a separar el irracionalismo luterano del racionalismo católico, nunca mejor dicho:
- Dios Razón (Dios como garantía de conocimiento – Santo Tomás) Esta fue la posición, y es aun hoy, oficial de la Iglesia Católica (ICAR), el famoso “tomismo”, salvo por grupos puntuales como los Pp Jesuítas.
- Dios Voluntad (Dios onmipotente y todo voluntad – Ockam, Lutero…) Esta posición determinista es la propia del protestantismo: estamos determinados, por voluntad de Dios, a salvarnos o a condenarnos (Lutero: “aunque Dios me encontrare fornicando”). Los que tienen buen comportamiento son los determinados a la Salvación y los que tienen mal comportamiento son los determinados a la Condena eterna.
La versión católica del voluntarismo es más diferente… Intenta integrarse a la vez con el racionalismo en un amago de bricolage un tanto emocionante en el cual no podemos entrar por cuestiones de tiempo.
- Ningún creyente con una formación teológica media creyó jamás que el infierno estuviere en el Centro de la Tierra; si acaso, y de creer que esté en algún sitio, estaría en ese espacio infinito que hay FUERA DEL MUNDO
- Finalmente, recordemos que para la ICAR,
* Dios Padre es:
1) causa prima incausada de movimiento
2) creador
3) espíritu puro en toda su extensión (no antropomórfico)
* El cielo y el infierno son estados del alma, y no lugares físicos
Información:
Filosofía y Tierra “redonda”
Astronomía Clásica: Calipo, Aristóteles… (breve)
Cosmología Aristotélica
Santo Tomás de Aquino
Averroes en el Diccionario Soviético de Filosofía
¿Muerte del Tomismo?
Creación y Evolución en la ICAR
DEÍSMO
RELIGIÓN NATURAL
TEÍSMO
–> ATEÍSMO
Ciencia y Ciencia Política. 7 Enero 2009
Posted by beatrizacha in Política, T.C.C..Tags: ciencia, Política, T.C.C.
2 comments
Expondré de un modo muy breve – tan breve que no hace justicia ni mucho menos a la TCC – y accesible a todo tipo de lectores el concepto de Ciencia y si, a partir de este, podría hablarse con propiedad de “Ciencia Política”desde la Teoría del Cierre Categorial y el Ensayo sobre las categorías de las ciencias políticas de Gustavo Bueno.
¿Qué es “Ciencia”?
Previamente a alcanzar una respuesta a cuestión de si hay o no una ciencia política será necesario esbozar previamente qué sería eso llamado “ciencia” desde los presupuestos materialistas de Gustavo Bueno. Comencemos explicando que su punto de arranque presupone cuatro acepciones históricas del concepto de ciencia:
-
Un “saber hacer”, tanto agere como facere, encarnaría la definición previamente a Aristóteles
-
La Ciencia sería definida por Aristóteles – y también durante todo el medievo e incluso en la modernidad incluyéndose así bajo el rótulo de “ciencia” disciplinas como la teología, la mariología, &c. – como un sistema de proposiciones derivados de principios
-
Tras el desarrollo de la física moderna la ciencia consistirá más bien en la articulación positiva de contenidos según el método de observación y experimentación aplicado sobre campos naturales. Nos centraremos en esta acepción.
-
A partir del s. XX existirán múltiples intentos de hacer ciencia partiendo de los contenidos sociales.
Existe una pluralidad de ciencias categoriales y no una ciencia unívoca, enlazando esto con la necesidad de atenerse a dos principios básicos en el análisis de las totalidades corpóreas: el principio de individuación y el principio de unidad.
A partir de eso se dibuja una teoría de la ciencia donde pueda existir una gnoseología y una idea de ciencia dialécticamente razonada, asumiento también un listado de familias de teorías de la ciencia según traten la materia (lo que procede del campo a investigar) y la forma en la que esa materia se organiza y plasma, que son el descripcionismo – concepción de verdad como aletheia –, el teoreticismo – verdad como coherencia –, el adecuacionismo – verdad como correspondencia – y el materialismo gnoseológico que trata la verdad como identidad sintética.
Las ciencias no sería simplemente la descripción de hechos empíricos absolutos ni lo resultante de modelos lógicos a priori elaborados, ni ambas cosas unidas, sino construcciones holóticas cuyas partes formales se unen conectivamente y establecen círculos de concatenación operatoria a medida que los elementos comprometidos en cada campo se van entretejiendo. Por tanto, además de tener en cuenta observaciones, proposiciones, enunciados científicos &c., es necesario pretar atención a los sujetos operatorios implicados, los laboratorios, aparatos y materiales, las condiciones y contexto político-social…en torno a lo cual la ciencia organiza y reorganiza constantemente sus materiales dentro de un espacio gnoseológico que se erige sobre sus partes formales articulándose sobre 3 ejes y 9 figuras:
|
EJE SINTÁCTICO |
Términos |
Relaciones |
Operaciones |
|
EJE SEMÁNTICO |
Referencias fisicalistas |
Fenómenos |
Estructuras esenciales |
|
EJE PRAGMÁTICO |
Autologismos |
Dialogismos |
Normas |
La Verdad como Identidad Sintética resulta de un sistema de operaciones en el que confluyen varios cursos operatorios a partir de un racimo de teoremas que puede propagarse conformando un espacio inmanente que configure un circuito procesual impersonal: «Sin el sujeto la identidad no se produciría, pero la identidad no esta en el sujeto sino en las cosas hechas por el sujeto.».[verum est factum en ESTE caso]
La dificultad que encontramos en las ciencias humanas para denominarlas tal es su incapacidad para neutralizar el sujeto gnoseológico; resulta que este sujeto gnoseológico, en tanto humano, se mueve como sujeto cognoscente en el plano de los fenómenos, como sujeto dialógico en el plano pragmático y como sujeto operatorio (he ahí la dificultad) en el plano sintáctico. Otra dificultad es que las operaciones de análisis y síntesis en las que está involucrado ese sujeto como sujeto operatorio que no puede dejar de ser son fenoménico-apotéticas y las ciencias tan sólo cierran cuando las relaciones fenoménicas son físico-contiguas. Lo verdaderamente problemático, entonces, es que los humanos forman parte de los campos como sujetos gnoseológicos y como sujetos temáticos, así que es imposible una segregación del sujeto operatorio, y por tanto no logran el estado óptimo de cientificidad, suficiente para considerarlas ciencias positivas. Sin embargo, sí tienes algo de científicas, y su característica es el doble plano en el que se mueven (pero no pueden desprenderse):
-
Alfa operatorio: regressus de los fenómenos a las estructuras-esencias
-
Beta operatorio: produce una “identidad metodológica entre el sujeto temático y el sujeto gnoseológico”.
Podríamos pues comenzar por decir que la institucionalidad académica de la licenciatura de Ciencias Políticas se propagó a partir de su asunción del patrón del paradigma de las ciencias naturales de forma “popperiana”: obervar, verificar y obtener ratificaciones experimentales posibles de falsar. Pero rápido se ven los problemas de categoricidad que implica, sobre todo en el campo (las ciencias no tienen objeto, sino campo, o “conjunto de elementos enclasados y relacionados para realizar operaciones entre ellos y componer términos”), porque no resultan nada claras las respuestas a cómo se identifican los términos del plano sintácticos (¿clases, Estados,…?) y decidir tal cosa implica una toma de postura ideológica. El cierre categorial en la “Ciencia Política” es imposible, no tanto una clasificación de los “saberes políticos”:
-
Adquiridos por experiencia
-
En fase empírica: sociología, historia y antropología política
- En fase doctrinal: p.e. Derecho político
-
Filosofía Política
