A martillazos de Symploké Materialista

En un país donde policía, criminólogos, jueces, fiscales, abogados, y demás, INTERPRETAN  el silencio del detenido más bien como una prueba incriminatoria (si guardo silencio, otorgo, al más puro estilo del refranero, renuncio a “defenderme” de las insinuaciones que hace el madero que me interroga, aunque ese silencio vaya seguido del “quiero un abogado”) lo más rentable, desde luego, es mentir; Miguel Carcaño lo sabe muy bien, y además es un individuo de conducta ejemplar y virtuosa desde un principio (asesinar a su ex novia y amiga) hasta un final (marear la perdiz magistrarlmente con cambios constantes en sus versiones dignas de teleserie del relato de los hechos ocasionando unos millonarios gastos en la búsqueda de Marta del Castillo). Por esa conducta ejemplar, es, no sólo reinsertable, sino incluso, una víctima. Seguro que ahora su padre era un alcóholico maltratador – como contó aquel memo de Barcelona que gustaba de apalear jovencitas inmigrantes en el metro – y su madre una puta. ¡Pobre angelito! Esto empieza a parecerse a una escena de Funny Games.

No lo digo porque sí; es que ahora resulta que el Monstruo de Amstetten se pone a lloriquear como una niñata sin piruleta acordándose de su triste infancia, a ver si así, el tío listo este, se libraba de la cadena perpetua. Si todos los que tienen o han tenido una vida de mierda – o una mierda de vida – se dedicasen a violar a su hija durante 24 años, a matar a sus hijosnietos o a secuestrar, violar y matar niñas de 5 años (como Mari Luz Cortés) sería el fin de la humanidad. Reconozco, sobre eso del fin y de la humanidad y tal, que cada día me da menos pena

Todo el mundo sabe que hay criminales tan horrendos que, no sólo dejan de ser “personas”, sino que no pueden volver a recuperarse: no tienen reinsercción. En los mundos de Yuppi y en EL PAÍS de las Maravillas, Fritzl no tendría sobre sí la cadena perpetua (de la que reconozco “no ser partidaria”) y a los 20 años – como mucho – estaría fuera, paseándose  por la calle como todo hijo de vecino, saliendo en anuncios de Obra Social LaCaixa como exrecluso ejemplar con muchas más oportunidades laborales (con todo esto de las subvenciones) que cualquiera medianamente honrado, jactándose de haber pagado su deuda y pavoneándose con alguna boba a la que, seguramente, le queden dos telediarios.

Mientras ellos se reinsertan, yo me repito:

Rosarios, locos, misóginos, asesinos y perdonados

servido por  beatrizatxa 01 diciembre 2008

Maximino había sido condenado a – tan sólo – dos años de cárcel por amenazas y agresiones a su ex mujer. Maximino había dado con una caritativa hembra – que NO mujer/individua humana, para este señor tan respetable y admirable ; caritativa alma cándida que, por amor al amor, estaba dispuesta a aguantar a un señor – respetable y reinsertable, no olvidar – que cumplía una pantomima de condena (por agresión a su ex mujer…). Como alma de cántaro que era María del Rosario lloraba a la Justicia para que Maxi obtuviese el tercer grado y saliese de la horrible, oscura y cruel prisión cuyos muros la privaban de su gloriosa presencia. Como alma cándida que es la mataron ayer, la mató el amantísimo macho.

Lo razonable en este santísimo sistema judicial es que los señores que pegan, golpean, violan, amenazan, rebajan, vejan, y matan, salgan reinsertados a los dos años de cárcel. Lo “normal” también es que, en vez de rechazo social, obtengan respeto de varios y varias y alguna inocente esté dipuesta a aguantarlos. Uno de Morcín para a menudo por según que bar y, habiendo este amable hombretón, matado a sangre fría, asesinado, a una enfermera a pedradas, goza de la amistad y complicidad de varias camareras que consideran que ya “pagó” su culpa. Es que están “reinsertados”.. ¡Pobrecito Maximiliano, que su ex mujer le había arrebatado su “honor” en vez de tragar como una imbécil!

Maxi estaba muy reinsertado y sobradamente preparado (como todo violento, psicópata, loco, misógino y asesino) para vivir en sociedad, para volver a hacerlo, digo (porque han ustedes de tener en cuenta que Maxi ya había tenido una oportunidad, la cual aprovechó para repartir leñazos). Por eso, porque podía reinsertarse, nada más lograr el tercer grado, mató a la novia – sí sí, la misma que se quejaba ante los jueces de que se tratase a su noviete “de forma más dura que otros presos” (no cuela) – y, después de ir a buscar a la ex (la maldita culpable de que semejante angelito hubiera pasado penas en la cárcel), que no estaba porque se había marchado a la matanza del cerdo (no del cerdo asesino, por desgracia, sino del bicho que se come), fue a buscar a dos vecinos, un matrimonio – pero de los normalitos (que no se pegan, ni nada)-, y tras intentar cargarse a los pobres ancianos (¿?) también intentó agredir al policía.

Con joyas así…

Nada, pero la cosa sigue así: “pego – mato – voy a la cárcel – algunas vecinas se manifiestan por la amiga muerta a la que maté y algunas feministas y feministos inútiles montan un Ministerio de Igualdad igual de inútil, que no me va a castigar porque son muy demócratas ellos, y ellas, y ponen pancartas estúpidas – CADA DÍA SOMOS MÁS – ESTO ES NORMAL, ESTÁ INSTITUCIONALIZADO, ARRAIGADO, es costumbre nacional, como el toreo”.

No es sano para la eutaxia, para el buen orden, de ninguna Nación que el maltrato conyugal (y esto se extiende cada vez más al maltrato durante el noviazgo) sea una costumbre asumida e institucionalizada – me parece que hasta aquí, esto es de sentido común – y, por supuesto, pancarterías y velas el día contra la “Violencia de género” arreglan más bien nada; es más, normalizan e institucionalizan MÁS este tipo de atrocidades.

No es “tolerable” que un individuo de esta calaña salga de la cárcel y vuelva a vivir en sociedad civilizada; la reinserción en estos casos - sirva de ejemplo este desgraciado “daño colateral” de la Justicia – es imposible, por eso, muchos maltratadores hacen muy bien en suicidarse, ahorrándole al blandengue, armonista y ridículo Sistema Judicial Español * el trabajo de aplicarle la Pena debida. Lo debido en este caso sería la aplicación de la Eutanasia Procesal, o la llamada Pena Capital, a esta clase de patéticos personajes (asesinos en primer grado, terroristas, pederastas, violadores en serie, &c.) y no la penosa trampa de “la patología mental” (mentira ad hoc muchas veces utilizada para ir a un cómodo hospital a tallar jarras de plastilina y no a un psiquiátrico para individuos peligrosos “como Dios manda” en el que, más o menos, se controlen y mermen los efectos de tales supuestas enfermedades) ni el cuento de la “buena conducta”, con el que matar a sangre fría, ensañarse, amenazar, violar y demás actos de “buenos ciudadanos” sale gratis. Es más, si estos individuos fuesen un poquito, sólo un poquito, menos despreciables, se suicidarían siendo conscientes de que, no sólo no merecen vivir por tan horrendo y cruento crimen, sino de que no son capaces de cohabitar en una sociedad civilizada.

A continuación os muestro un genial poema de Paulo Hernandez Plasencia. Impresionante.

Las Pirámides son hijas nuestras
pues hicimos de un boceto realidad,
nuestras manos no están muertas
sino construyen la majestuosidad
a partir de piedra y calizas abiertas
en dicha buena, estoica felicidad.

En Roma fuimos esclavos
y Espartaco héroe nos hizo brillar,
¿qué sería de El Panteón y sus doceavos
sin un pueblo para adorar?
No habría ningún comerciante y su hato
sin unas voraces calzadas,
ni tampoco pan en el plato
cuando no están dispuestas azadas.

Bárbaros nobles nos usaron como carnaza
si no pagábamos el impuesto del molino,
¿pero quién fabricó ese domesticador del remolino
y cosechó el trigo que en su piedra despedaza?

Luis XVI clavó su lanza agonizante,
pero el fanfarrón borbón
subestimó al pueblo ignorante
del que Sieyès ya hizo alusión
a que era todo un fértil gigante.

Y la mascarada de sombreros coperos nos subyugó
americanos, criollos y otros millonarios chicos;
ya alarmaban las voces que se nos utilizó
para guillotinar la aristocracia y aupar a los ricos.

El imperio del mercado se hizo Dios y maldición
¿qué puede el obrero ahora hacer?
¡No hay posible rendición,
a por la soberanía o desfallecer!
Que siendo poderosa nación
es imposible y más torcer
los designios de emancipación
que cada trabajador debe poseer
con fuerza de millones y legión.

Un empresario brillante y haragán
está quejándose de la perpetua huelga
¿pero entonces quiénes serán
los que edifiquen el sueño que cuelga
en la farola mental del holgazán?

El “intelectual” no comprende
que nosotros el mundo transformamos
y cuando escribe nos reprende
por considerar que “pensar” todos pensamos.

Vídeo de Monty Piton, Humor gráfico, chistes…

Especial Febrero en exámenes

http://www.youtube.com/watch?v=T5qsTzuLe1I

El otro día Platón y un ornitorrinco se fueron a un bar. El camarero le dirigió una mirada interrogante al filósofo y Platón dijo: “¿Qué quiere que le diga? En la caverna tenía mejor aspecto”.

(más…)

No tenía yo demasiada esperanza en encontrar este texto en internet – o al menos, de forma legal – hasta dentro de diez o veinte años; el caso es que insistí en su recomendación (hasta el agotamiento de muchos) y sólo disponía del texto fotocopiado (por el propio autor). Al grano: que en El Catoblepas han colgado el texto íntegro, y que merece la pena leerlo. Así que aquí me quedo esperando vuestros comentarios al respecto.

Lee ¡Dios salve la Razón! aquí

Documentación sobre ¡Dios salve la razón!

Gustavo Bueno, ¡Dios salve la Razón!

§1. De qué Idea de Razón y de qué Idea de Dios hablamos
I. Sobre la Idea de Razón de la que hablamos en el comentario a la lección de Regensbur
A) Materia / Forma
B) Términos / Relaciones
C) Todo / Parte
II. Sobre la Idea de Dios de la que hablamos en el comentario a la lección magistral
de Benedicto XVI

§2. ¿Qué tiene que ver Dios con la Razón y qué tiene que ver la Razón con Dios?
I. ¿Qué tiene que ver la Razón con Dios?
II. Y, ¿qué tiene que ver Dios con la Razón?

§3. En qué sentido puede decirse que el Dios del Catolicismo salva a la Razón de la superstición, del delirio mitológico, del escepticismo o del fanatismo, 82
A. El Dios de los cristianos y su papel salvador de los extravíos de la razón
por los cauces de la superstición
B. El Dios cristiano y su papel salvífico de los extravíos de la razón
por la acción del «delirio gnóstico»
C. El Dios católico y su papel salvífico de los extravíos de la razón
por los caminos del nihilismo
D. El Dios católico y su capacidad salvadora de los extravíos de la razón
por la acción del fundamentalismo y del dogmatismo

Una pregunta, queridos lectores:
¿Por qué al final de tantos trabajos temáticos – por ejemplo, sobre la Estética de Platón – normalmente el “trabajeador” da su opinión personal si realmente está exponiéndola durante todo el ensayo (muchas veces no puede elevarse a tal categoría)?
No puede ser de otra manera:
a) o das tu opinión durante todo el trabajo y ahí está, implícita
b) o si no la das es porque no hay opinión que valga, i.e., poco pinta al final
Pregunta lanzada. Esperando respuesta

Fuente: Izquierda Hispánica.

Un militar del Movimiento Islámico en maniobras rutinarias

a guerra es un asunto clásico de la filosofía, así como su correlato, la Paz. Guerra se ha convertido en una palabra maldita, hasta el punto de que Defensa parece borrar ese carácter; sin embargo, analizando la Historia Universal no ha habido ni un año en el que no hubiera habida alguna guerra, de consecuencias más o menos funestas.
¿Cómo se lleva a cabo una guerra dentro de la Paz universal? La guerra dentro de la paz perpétua es un sinsentido, idealista y voluntarista; la ONU, desde sus perspectivas neokantianas, vende humo . La paz es la paz de la victoria; eso tampoco implica que los hombres por naturaleza quieran la guerra, sino que esta es un resultado de las relaciones políticas. La tan conveniente fórmula “No a la guerra”, muy apropiada y sugerente dentro de la economía de plétora mercantil, es de tal generalidad que resulta vacía, sin contenido

La Sociedad de Naciones surgió con la intención de que no hubiese guerras nunca más, pero recurriendo al diálogo no logró evitar la Segunda Guerra Mundial. La Declaración de los Derechos Humanos es la de los vencedores de esa Segunda Guerra, excepto la Unión Soviética; la asunción de a Declaración de los Derechos Humanos en el año 1948 sobre la que tanta mistica existe hace que resulte puro engaño presentarla como una legislación positiva (en los países islámicos rige también la Declaración de los Derechos Humanos del Islam, basada en la Sharía, firmada por 50 países, que a su vez han firmado también la declaración de 1948, con la que es incompatible). > Carta de los Derechos Humanos del Islam .

10 – ARTÍCULO DÉCIMO El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiarla por otra distinta, o al ateísmo.

La pax actual, la “pax de la ONU”, y, como es razonable, durará hasta la III Guerra Mundial: siete mil millones de personas, escasez de recursos energéticos, alimenticios, choque de las plataformas continentales, &c. No es descabellado, ni fatalista, ni “dramático” imaginarse que esto podrá acabar – y seguramente acabará – con otra guerra de alcance mundial

Existe una confusión a la hora de tratar con la idea de Guerra. La guerra es un producto de la civilización. Es una realidad antropológica circular, es privativa de los hombres que xige un grado notable de desarrollo político y sólo se da entre sociedades políticas. Una guerra supon armamento, desarrollo científico, tecnología, &c.Para intentar deshacer el embrollo y la confusión en la que nos vemos inmersos a la hora de tratar estas cuestiones acudiremos al libro de Gustavo Bueno, La vuelta a la caverna, terrorismo, guerra y globalización, publicado en 2004. Aquí, el profesor Bueno, distingue entre 5 Géneros de Guerra:

1. GÉNERO 0= Guerras preestatales, entre tribus. “Protoguerras”. No son propiamente guerras sino más bien luchas avanzadas, más a la escala de peleas de bandas porque la guerra se sitúa a escala política
2. GÉNERO 1= Situaciones de enfrentamiento de una sociedad estatal con otra, no-estatal, normalmente preestatal. De aquí viene precisamente el propio nombre de guerra. Por ejemplo, las guerras de las Galias. “En latín guerra es bellum. Pero el término actual es de origen germánico, war. Las legiones romanas infiltradas por los bárbaros decían war, que tenía un sentido eufemístico, humorístico. No era la guerra, sino la agarrada. Una pelea de tribus. Vamos al jaleo, que se decía en la guerra civil. Anda jaleo. Así se desdramatizaba. Pero, claro, era un jaleo muy real. Por eso en idiomas de zonas donde no ha habido un Estado no existe la palabra guerra. En los bables de Asturias no existe la palabra guerra. En un idioma preestatal no puede haber la palabra guerra porque no había Estado, luego no había guerra. Había agarradiellas.” Entrevista a Gustavo Bueno
3. GÉNERO 2= No es el Estado el que ataca a las tribus sino las tribus o la sociedad no-estatal, pre-estatal, la que ataca al Estado.
4. GÉNERO 3= Guerras entre Estados
5. GÉNERO 4= Tipo especial: Guerras Civiles, guerras producidas dentro de un mismo Estado.

La confusión es la gran mayoría de las veces interesada; las llamadasGuerras Semínolas, que en la Historiografía Americana son tratadas como guerras,en realidad son labores de exterminio de los Indios; suponer que hay un ejército de indios de igual poderío que los colonos norteamericanos es de una generosidad notable… Esta serie de labores de exterminio no pueden considerarse guerra, con la salvedad de la I Guerra Semínola, en realidad, sí se puede interpretar como guerra, porque se trata de una disputa territorial entre el Imperio Británico y el Imperio Español.

La guerra tiene que ver con el criterio que impone la constitución-esencial del Estado, primero en forma de jefatura, de reino, de imperio,… La esencia del Estado es la conquista y defensa de un territorio frente a otro/s Estado. El criterio de la guerra es el criterio de la expansión territorial del Estado al convertirse en un Imperio, y es entonces cuando hay que ver si operan planteamientos depredadores o generadores. En este sentido, las guerras entre Estados suelen ser guerras territoriales.

El Terrorismo, como la guerra, es también circular: no hay terrorismo de animales ni genocidio de árboles

Criterios para considerar el terrorismo:1) Desde el punto de vista de la parte activa el terrorismo no es anónimo. El objetivo es aterrorizar a otra parte. Tienen que estar firmados, y se debe saber qué fines tiene 2) Implica violencia, incluso sangre yo posibilidad de sangre 3) No es un acto puntual; tiene que tener una periodicidad imprevisible y aleatoria 4) Complicidad de la parte aterrorizada. Tiene que haber una efectiva aterrorización.

Formalmente, lo que sucede en Gaza no es guerra, no es un Estado independiente; en todo caso sería una guerra del Género 2. Tampoco es guerra civil…¿Es terrorismo? Tampoco. Es un grupo escindido de la autoridad palestina (Hamas) elegidos democraticamente. Así mismo, Hamas es una de las más fieles representaciones del Antiguo Régimen, como vemos en su Carta Fundacional:

Artículo Alá es su meta, el Profeta es su modelo, el Corán su constitución: la Yihad es su senda, y la muerte por Alá es su más alto anhelo.

Artículo 11) El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización ni todas ellas, sean palestinas o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es un territorio Waqf islámico consagrado a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Siendo esto así, ¿quién podría arrogarse el derecho de representar a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio? Ésta es la ley que rige para la tierra de Palestina en la sharía (ley) islámica, e igualmente para todo territorio que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque en los tiempos de las conquistas (islámicas) los musulmanes consagraron aquellos territorios a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Sucedió así: Cuando los jefes de los ejércitos islámicos conquistaron Siria e Iraq, mandaron consultar al Califa de los musulmanes, Omar bin-el-Khatab, acerca de la tierra conquistada: si debían repartirla entre los soldados, o dejarla a sus dueños, o qué. Luego de consultas y debates entre el Califa de los musulmanes, Omar bin-el-Khatab, y compañeros del Profeta, que Alá le bendiga y le dé la salvación, se decidió que la tierra debía dejarse a sus dueños, que podrían beneficiarse de sus frutos. En cuanto a la propiedad real de la tierra y a la tierra misma, debía ser consagrada a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Quienes viven sobre la tierra sólo están ahí para beneficiarse de sus frutos. Este Waqf perdura mientras perduren la tierra y el cielo. Todo procedimiento que contradiga la sharía islámica, en lo que concierne a Palestina, es nulo y sin valor. “Es algo, sí, absolutamente cierto. ¡Glorifica, pues, el nombre de tu Señor, el Grandioso!” (C 56:95-96)

Artículo 13) Las iniciativas, y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica (…) Esas conferencias sólo son maneras de instalar a los infieles en la tierra de los musulmanes en calidad de árbitros. ¿Desde cuándo han hecho justicia los infieles a los creyentes? “Pero los judíos no estarán satisfechos de ti, ni los cristianos tampoco, mientras no sigas su religión. Di: La dirección de Alá es la dirección verdadera. Y ciertamente si sigues sus deseos, después del conocimiento que te ha sido dado, no tendrás protector ni defensor frente a Alá.” (C 2:120) No hay solución para la cuestión palestina si no es a través de la Yihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales son todas una pérdida de tiempo y empresas vanas.

Desde luego, nos parece que estos tres artículos resumen con gran precisión la peligrosísima nematología que se encuentra detrás de Hamas. No es sencillo precisar por qué Hamás es o no es un grupo terrorista, y es “terrorismo” más bien la fórmula aceptada internacionalmente para referirse a este grupo faccioso que representa una de las más fieles pinturas de “la derecha de la ultraderecha”; sin embargo, no creemos que Israel, y nos referimos al gobierno de Israel y no a la masacrada y acosada población israelita de la franja de Gaza, esté “aterrorizado” por los teocráticos del Islam.

Una curiosidad de la carta de Hamás es el Artículo 25, en el que advierte no entregarse ni al Occidente Cruzado (vemos que, en efecto, siguen en la Edad Media de modo riguroso) ni al, detestado por el Islam, Oriente Comunista. Es llamativa, desde luego, la iniciativa de partidos de denominación “comunista” (aunque esconden un socialfascismo antisistema, simplemente), a favor de Hamás, con lemas tan irrisorios como “El pueblo unido Hamas será vencido”. Por otro lado, parecen olvidar los fundadores de este Movimiento de Resistencia Islámica que los misiles que lanzan contras Israel son misiles que China vende a Irán (y suponemos que la democracia islamofílica de Zapatero también participa en esto dada aquella noticia que apareció hace días)

La solución al embrollo es más clara de lo que en principio pueda parecer: es preferible para los ideológos confusionistas, felicistas, pacifistas, fundamentalistas democráticos y subvencionados por los gobiernos capitalistas, considerar a Hamás, sencillamente, terrorismo, sin más, sin ningún criterio para justificar tal cosa. ¿Por qué? De considerar a Hamás como el brazo actuante de Irán (uno de ellos), que lo es, la comunidad internacional debería actuar contra Mahmud Ahmadineyad y sus colegas.

Documentación interesante

1. Carta fundacional de Hamas
2. Derechos Humanos del Islam
3. Sobre La vuelta a la caverna… de Gustavo Bueno