A unos días de las Elecciones a la presidencia de la Unión Europea por parte de España ha cerrado Naval Gijón, hoy. Esto debería dar que pensar, al menos a los votantes asturianos, sobre su “elección” del domingo que viene. Habermas y su séquito deberían estar contentos, ya que al fín se ha dejado en la calle a unos cuantos obreros españoles para emplear a obreros del Este… ¿O debería decir “explotar”? Por que, de hecho, con Unión o sin Unión Europea en los países del Este los sueldos del obrero son tan míseros que, sólo con la maña que tienen los pobres, pueden vivir de ellos, estirarlos y exprimirlos.Pero el ideólgo de la UE, Habermas, un rancio neokantiano, afirma que debemos sacrificar nuestros beneficios en pro de “ayudar” a los países recién integrados en la UE, aun cuando esto pudiese llegar a suponer la ruina de una Nación  por que las empresas encuentren mano barata y abundante en otra (eso está lejos de “ayudar”, ¿no?), muchas veces creada por intereses vergonzosos (como Kosovo), ya que debemos sentirnos ciudadanos de una nación cosmopolita moral (la Unión, nada menos). Esto de cosmopolita, pacíficaa y moral/ética (antes las diferenciaba insistentemente y ahora parece darle igual) me suena más propio de ingénuas y dulces carmelitas que de un ideólogo político como Habermas que, como de ingénuo no tiene nada, es de suponer que habla de mala fe pensando en las subvenciones que la U.E. habría dado a España, Italia, &c. y las cuales, como buen alemán que es, no son de su agrado. Como hoy me dijeron, eso de cosmopolita y moral es sólo “propio de monjas de clausura que viven en la civitas dei y hablan latín”. El elitista y poderoso Habermas pretende, a menudo con chantajeo emocional, obligarnos a involucrarnos como ciudadanos en una ¿nación? que no existe, además de reprochar nuestro pasotismo respecto a la famosa Constitución Europea.

También los Universitarios deberíamos habernos planteado y replanteado si merece la pena rodarles la pelota a los que quieren imponernos el Plan Bolonia, posiblemente referente a la universidad fascista boloñesa, convertida ahora en cúlmen y representación de la sublime Europa. Aunque España tiene muchas más razones que otras naciones para ser considerada Europa, el eje francoalemán nos margina, y además, no sé si habrá muchos más países que presten tan poco respeto y consideración hacia sus Universitarios como hace España. Eso por no entrar a debatir por qué la Universidad Española debería ser un calco de algunas Universidades europeas, y, por tanto, una mera copia de la estadounidense. Esto deja la educación universitaria en manos de las grandes empresas, que serán las que concederán pseudobecas (préstamos que estaremos pagando en mensualidades hasta que nos jubilemos) y las que darán empleo a los estudiantes, lo quepone en peligro seriamente el porvenir de ciertas licenciaturas, como por ejemplo, filosofía, filología clásica, y todas las que no tengan una  aparente utilidad en el mercado pletórico.

A nuestros bienamados políticos debería caérseles la cara de vergüenza defendiendo ante nosotros una Europa sublime y armoniosa, metafísica, que no existe, tras la cual hay, nada más y nada menos, el dominio feroz de los caciques del s. XXI, instaurados en los monopolios y en las instituciones. La capitalista y rival de EEUU, Unión Europea, está en manos de grands empresas que ponen en peligro el salario, la vivienda y la comida de muchísimas familias españolas… de la misma manera que la Europa de los pueblos, ese corro de la patata patético, pone en peligro a España y a su eutaxia.

Habermas, está usted coordialmente invitado – que lo sepa – a ir a explicarles sus ideas a los obreros de Naval Gijón que seguro le escuchen de buena gana. También Martha Nussbaum, Pettit, y demás ideólogos. Aunque me temo que decline usted mi invitación: se está muy bien “allá arriba”.

“Nuestra alternativa en Europa es ir a la cola y servir de rompeolas al Tercer Mundo, eligiendo la vía del capitalismo. Sorprende que la izquierda haya apostado por Europa.” (Gustavo Bueno)

En un país donde policía, criminólogos, jueces, fiscales, abogados, y demás, INTERPRETAN  el silencio del detenido más bien como una prueba incriminatoria (si guardo silencio, otorgo, al más puro estilo del refranero, renuncio a “defenderme” de las insinuaciones que hace el madero que me interroga, aunque ese silencio vaya seguido del “quiero un abogado”) lo más rentable, desde luego, es mentir; Miguel Carcaño lo sabe muy bien, y además es un individuo de conducta ejemplar y virtuosa desde un principio (asesinar a su ex novia y amiga) hasta un final (marear la perdiz magistrarlmente con cambios constantes en sus versiones dignas de teleserie del relato de los hechos ocasionando unos millonarios gastos en la búsqueda de Marta del Castillo). Por esa conducta ejemplar, es, no sólo reinsertable, sino incluso, una víctima. Seguro que ahora su padre era un alcóholico maltratador – como contó aquel memo de Barcelona que gustaba de apalear jovencitas inmigrantes en el metro – y su madre una puta. ¡Pobre angelito! Esto empieza a parecerse a una escena de Funny Games.

No lo digo porque sí; es que ahora resulta que el Monstruo de Amstetten se pone a lloriquear como una niñata sin piruleta acordándose de su triste infancia, a ver si así, el tío listo este, se libraba de la cadena perpetua. Si todos los que tienen o han tenido una vida de mierda – o una mierda de vida – se dedicasen a violar a su hija durante 24 años, a matar a sus hijosnietos o a secuestrar, violar y matar niñas de 5 años (como Mari Luz Cortés) sería el fin de la humanidad. Reconozco, sobre eso del fin y de la humanidad y tal, que cada día me da menos pena

Todo el mundo sabe que hay criminales tan horrendos que, no sólo dejan de ser “personas”, sino que no pueden volver a recuperarse: no tienen reinsercción. En los mundos de Yuppi y en EL PAÍS de las Maravillas, Fritzl no tendría sobre sí la cadena perpetua (de la que reconozco “no ser partidaria”) y a los 20 años – como mucho – estaría fuera, paseándose  por la calle como todo hijo de vecino, saliendo en anuncios de Obra Social LaCaixa como exrecluso ejemplar con muchas más oportunidades laborales (con todo esto de las subvenciones) que cualquiera medianamente honrado, jactándose de haber pagado su deuda y pavoneándose con alguna boba a la que, seguramente, le queden dos telediarios.

Mientras ellos se reinsertan, yo me repito:

Rosarios, locos, misóginos, asesinos y perdonados

servido por  beatrizatxa 01 diciembre 2008

Maximino había sido condenado a – tan sólo – dos años de cárcel por amenazas y agresiones a su ex mujer. Maximino había dado con una caritativa hembra – que NO mujer/individua humana, para este señor tan respetable y admirable ; caritativa alma cándida que, por amor al amor, estaba dispuesta a aguantar a un señor – respetable y reinsertable, no olvidar – que cumplía una pantomima de condena (por agresión a su ex mujer…). Como alma de cántaro que era María del Rosario lloraba a la Justicia para que Maxi obtuviese el tercer grado y saliese de la horrible, oscura y cruel prisión cuyos muros la privaban de su gloriosa presencia. Como alma cándida que es la mataron ayer, la mató el amantísimo macho.

Lo razonable en este santísimo sistema judicial es que los señores que pegan, golpean, violan, amenazan, rebajan, vejan, y matan, salgan reinsertados a los dos años de cárcel. Lo “normal” también es que, en vez de rechazo social, obtengan respeto de varios y varias y alguna inocente esté dipuesta a aguantarlos. Uno de Morcín para a menudo por según que bar y, habiendo este amable hombretón, matado a sangre fría, asesinado, a una enfermera a pedradas, goza de la amistad y complicidad de varias camareras que consideran que ya “pagó” su culpa. Es que están “reinsertados”.. ¡Pobrecito Maximiliano, que su ex mujer le había arrebatado su “honor” en vez de tragar como una imbécil!

Maxi estaba muy reinsertado y sobradamente preparado (como todo violento, psicópata, loco, misógino y asesino) para vivir en sociedad, para volver a hacerlo, digo (porque han ustedes de tener en cuenta que Maxi ya había tenido una oportunidad, la cual aprovechó para repartir leñazos). Por eso, porque podía reinsertarse, nada más lograr el tercer grado, mató a la novia – sí sí, la misma que se quejaba ante los jueces de que se tratase a su noviete “de forma más dura que otros presos” (no cuela) – y, después de ir a buscar a la ex (la maldita culpable de que semejante angelito hubiera pasado penas en la cárcel), que no estaba porque se había marchado a la matanza del cerdo (no del cerdo asesino, por desgracia, sino del bicho que se come), fue a buscar a dos vecinos, un matrimonio – pero de los normalitos (que no se pegan, ni nada)-, y tras intentar cargarse a los pobres ancianos (¿?) también intentó agredir al policía.

Con joyas así…

Nada, pero la cosa sigue así: “pego – mato – voy a la cárcel – algunas vecinas se manifiestan por la amiga muerta a la que maté y algunas feministas y feministos inútiles montan un Ministerio de Igualdad igual de inútil, que no me va a castigar porque son muy demócratas ellos, y ellas, y ponen pancartas estúpidas – CADA DÍA SOMOS MÁS – ESTO ES NORMAL, ESTÁ INSTITUCIONALIZADO, ARRAIGADO, es costumbre nacional, como el toreo”.

No es sano para la eutaxia, para el buen orden, de ninguna Nación que el maltrato conyugal (y esto se extiende cada vez más al maltrato durante el noviazgo) sea una costumbre asumida e institucionalizada – me parece que hasta aquí, esto es de sentido común – y, por supuesto, pancarterías y velas el día contra la “Violencia de género” arreglan más bien nada; es más, normalizan e institucionalizan MÁS este tipo de atrocidades.

No es “tolerable” que un individuo de esta calaña salga de la cárcel y vuelva a vivir en sociedad civilizada; la reinserción en estos casos - sirva de ejemplo este desgraciado “daño colateral” de la Justicia – es imposible, por eso, muchos maltratadores hacen muy bien en suicidarse, ahorrándole al blandengue, armonista y ridículo Sistema Judicial Español * el trabajo de aplicarle la Pena debida. Lo debido en este caso sería la aplicación de la Eutanasia Procesal, o la llamada Pena Capital, a esta clase de patéticos personajes (asesinos en primer grado, terroristas, pederastas, violadores en serie, &c.) y no la penosa trampa de “la patología mental” (mentira ad hoc muchas veces utilizada para ir a un cómodo hospital a tallar jarras de plastilina y no a un psiquiátrico para individuos peligrosos “como Dios manda” en el que, más o menos, se controlen y mermen los efectos de tales supuestas enfermedades) ni el cuento de la “buena conducta”, con el que matar a sangre fría, ensañarse, amenazar, violar y demás actos de “buenos ciudadanos” sale gratis. Es más, si estos individuos fuesen un poquito, sólo un poquito, menos despreciables, se suicidarían siendo conscientes de que, no sólo no merecen vivir por tan horrendo y cruento crimen, sino de que no son capaces de cohabitar en una sociedad civilizada.

A continuación os muestro un genial poema de Paulo Hernandez Plasencia. Impresionante.

Las Pirámides son hijas nuestras
pues hicimos de un boceto realidad,
nuestras manos no están muertas
sino construyen la majestuosidad
a partir de piedra y calizas abiertas
en dicha buena, estoica felicidad.

En Roma fuimos esclavos
y Espartaco héroe nos hizo brillar,
¿qué sería de El Panteón y sus doceavos
sin un pueblo para adorar?
No habría ningún comerciante y su hato
sin unas voraces calzadas,
ni tampoco pan en el plato
cuando no están dispuestas azadas.

Bárbaros nobles nos usaron como carnaza
si no pagábamos el impuesto del molino,
¿pero quién fabricó ese domesticador del remolino
y cosechó el trigo que en su piedra despedaza?

Luis XVI clavó su lanza agonizante,
pero el fanfarrón borbón
subestimó al pueblo ignorante
del que Sieyès ya hizo alusión
a que era todo un fértil gigante.

Y la mascarada de sombreros coperos nos subyugó
americanos, criollos y otros millonarios chicos;
ya alarmaban las voces que se nos utilizó
para guillotinar la aristocracia y aupar a los ricos.

El imperio del mercado se hizo Dios y maldición
¿qué puede el obrero ahora hacer?
¡No hay posible rendición,
a por la soberanía o desfallecer!
Que siendo poderosa nación
es imposible y más torcer
los designios de emancipación
que cada trabajador debe poseer
con fuerza de millones y legión.

Un empresario brillante y haragán
está quejándose de la perpetua huelga
¿pero entonces quiénes serán
los que edifiquen el sueño que cuelga
en la farola mental del holgazán?

El “intelectual” no comprende
que nosotros el mundo transformamos
y cuando escribe nos reprende
por considerar que “pensar” todos pensamos.

Vídeo de Monty Piton, Humor gráfico, chistes…

Especial Febrero en exámenes

http://www.youtube.com/watch?v=T5qsTzuLe1I

El otro día Platón y un ornitorrinco se fueron a un bar. El camarero le dirigió una mirada interrogante al filósofo y Platón dijo: “¿Qué quiere que le diga? En la caverna tenía mejor aspecto”.

Epicuro y Descartes

Estas son dos respuestas a dos preguntas de examen. La primera era un descripción de Epicuro. Respuesta. Era muy aficionado al vino, las mujeres y las drogas. La segunda era sobre el significado de Cogito ergo sum: Le cogí lo suyo.

Cuatro amigos

Un ingeniero, un físico experimental, un físico teórico y un filósofo están paseando en las montañas de Escocia. Cuando llegan a lo alto de la cima, ven en otra cima una oveja negra. El ingeniero dice: “está visto que las ovejas en Escocia son negras”. “Mejor sería decir que ‘algunas’ ovejas escocesas son negras”, responde el físico experimental. El físico teórico piensa un momento y exclama: “es más correcto decir que al menos una de las ovejas escocesas es negra”. Por fin el filósofo responde: “al menos por uno de sus lados”.

¿POR QUÉ EL POLLO CRUZÓ EL CAMINO?

Platón: Para el mayor Bien

Karl Marx: Era una inevitabilidad histórica.

Jacques Derrida: Diferentes discursos se podrían afirmar y se podrían descubrir del acto del pollo que cruza el camino, y cada interpretación es igualmente válida pues el intento autorial no se puede discernir, porque el estructuralismo está muerto

Timothy Leary: Porque ese es el único tipo de viaje que el establishment le permitiría tomar.

Nietzsche: Porque el camino es el puente para llegar a ser “Super Pollo”

Carl Jung: La confluencia de acontecimientos en la gestalt cultural ha hecho necesario que los caminos de los pollos individuales se crucen en esta juntura histórica, y por lo tanto se hayan sincronizado en el ser.

Jean-Paul Sartre: Para actuar en la buena fe y ser consecuente consigo mismo, el pollo encontró necesario cruzar el camino.

Albert Camus: Porque es absurdo.

Descartes: Porque si cruza el camino ergo existe.

Ludwig Wittgenstein: La posibilidad de “travesía” fue codificada en los objetos “pollo” y “camino”, y las circunstancias permitieron la actualización de esta ocurrencia potencial.

Albert Einstein: Si el pollo cruzó el camino o el camino cruzó al pollo depende de su marco de la referencia.

Aristóteles: Para actualizar su potencial.

Epicuro: Por el placer de cruzarlo.

David Hume: Por la fuerza de la costumbre y del hábito

Pirrón el escéptico: ¿Qué camino?

Zenón de Elea: Al intentar probarlo podría nunca alcanzar el otro lado.

Heráclito: Porque necesita moverse.

Parménides. . Es un pollo único y no puede moverse, él cubre todo el camino.

Immanuel Kant: Porque la razón le indica que ese es el fin último de su voluntad.

San Agustín

Cuando en una ocasión le preguntaron a San Agustín qué hacía Dios antes de crear el mundo, contestó: “Estaba creando un infierno para las personas que hacen preguntas como esa”.

Tales y el pozo

Se cuenta de Tales – según leemos en Platón (Teeteto 174a) – que, mientras se ocupaba de la bóveda celeste, mirando a las estrellas, cayó en un pozo. Se rió de él entonces una sirvienta tracia, diciéndole que mientras deseaba con toda pasión llegar a conocer las cosas del cielo, le quedaba oculto aquello que estaba ante su nariz y bajo sus pies. “Esta burla viene muy bien a todos aquellos que dedican su vida a la filosofía”, añade Platón.

Un profesor de física

Un profesor de física se presentó un presupuesto millonario para la realización de un experimento, a lo que el decano le respondió: “Otro experimento… ¿es que no pueden apañarse con papel, lápiz y una papelera, como los matemáticos? …o como los filósofos que sólo necesitan papel y lápiz.

LAS PROPOSICIONES FALSAS

Se cuenta sobre Bertrand Russell que, mientras explicaba en clase que «de una proposición falsa podía extraerse cualquier consecuencia», un alumno le interrumpió diciéndole: “¿Quiere usted decir que si aceptamos que 2+2=5, entonces podemos concluir que usted es el Papa de Roma?”. Russell contestó inmediatamente:

Mire, si 2+2=5, reste usted 2 y obtendrá que 2=3, o sea, que 3=2; y si ahora resta usted 1 a ambos miembros, obtendrá que 2=1. Puesto que el Papa y yo somos dos, y puesto que 2=1, estará usted de acuerdo conmigo en que el Papa y yo somos uno, luego yo soy, en efecto, el Papa de Roma.

Retroceso Infinito:

DIMITRI: Si Atlas sostiene el mundo, ¿qué sostiene a Atlas?

TASSO: Atlas se sostiene sobre el caparazón de una tortuga

DIMITRI: Pero, ¿sobre qué se sostiene la tortuga?

TASSO: Sobre otra tortuga

DIMITRI: ¿Y qué sostiene a esa tortuga?

TASSO: Querido Dimitri, de ahí para abajo, todo son tortugas.

Determinismo vs Libre albedrío:

Moisés, Jesús y un anciano con barba están jugando al golf. Moisés da un buen golpe, la bola va a parar a la calle y luego va rodando hacia el estanque. Moisés levanta el palo, aparta las aguas y la bola sogue rodando tranquilamente hacia el otro lado.

Jesús también golpea fuerte y la bola se acerca al estanque pero, cuando está a punto de caer en el centro, se queda sobrevolando la superficie. Jesús se aproxima al estanque como si tal cosa y de un golpecito manda la bola al green.

Cuand le toca el turno al anciano barbudo, la manda contra una valla, de ahí rebota a la calle, donde hace carambola contra un camión y se dirige de nuevo a la alle. Va en dirección al estanque, pero cae en un parterre de lirios, donde una rana la ve y se la mete en la boca. Aparece un águila, apresa la rana y se va. Cuando el águila y la rana sobrevuelan el green, la rana abre la boca y suelta la bola, que cae justo en el hoyo.

Moisés se vuelve hacia Jesús y le dice:

- Odio jugar con tu padre.

El optimista dice: “El vaso está medio lleno.”

El pesimista dice: “El vaso está medio vacío.”

El racionalista dice: “Este vaso es el doble de grande de lo que debería ser.”

Un hombre se cae a un pozo muy profundo y baja cien metros a plomo antes de poder agarrarse a una rama que sobresale y detener su caída. Va perdiendo fuerzas, cada vez le resulta más difícil sujetarse y, en su desesperación grita:

-¿Hay alguien ahí?

Mira hacia arriba y sólo logra ver un círculo de cielo. De pronto, se abren las nubes y surge un haz de luz que le ilumina. Se oye el rugido de una voz profunda que dice:

-Eh, tú, soy el Señor, suéltate de la rama, que te salvo.

El hombre pondera por un momento sus palabras y grita:

-¿Hay alguien más?

G. K. Chesterton escribió en una ocasión: “La palabra ‘bueno’ tiene varios significados. Por ejemplo, si un hombre les dispara a su madre desde una distancia de quinientos metros, cabría decir que es un buen tirador, pero no necesariamente una buena persona”. El calificativo ‘necesariamente’ es lo que nos muestra que Chesterton poseía una mente realmente filosófica.

El influyente utilitarista contemporáneo Peter Singer suele hacer analogías entre decisiones sobre cuyas consecuencias espantosas estamos todos de acuerdo y decisiones aparentemente más benignas que, en su opinión, son parecidas desde un punto de vista ético. En un ensayo, plantea que uno puede ganar dinero para comprarse un nuevo televisor vendiendo a un niño sin techo a una corporación que utilizará sus órganos para trasplantes. Muy mal rollo, en eso estamos todos de acuerdo. Sin embargo, Singer sigue argumentando que, cada vez que nos compramos un nuevo televisor en lugar de donar el dinero a una organización que protege a los niños sin techo, estamos haciendo esencialmente lo mismo. ¿A que te pone nervioso cuando dice este tipo de cosas?

Einstein

Un periodista le preguntó a Einstein: ¿Me puede usted explicar la Ley de la Relatividad? y Einstein le contestó ¿Me puede usted explicar cómo se fríe un huevo?. El periodista lo miró extrañado y le contesta: ‘Pues, sí, sí que puedo’, a lo cual Einstein replicó: ‘Bueno, pues hágalo, pero imaginando que yo no se lo que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el fuego’.

2.- Durante el nazismo, Einstein, a causa de ser judío, debió de soportar una guerra en su contra urdida con el fin de desprestigiar sus investigaciones. Uno de estos intentos se dio cuando se compilaron las opiniones de 100 científicos que contradecían las de Einstein, editadas en un libro llamado ‘Cien autores en contra de Einstein’. A esto Einstein respondió: ‘¿Por qué cien?. Si estuviese errado haría falta solo uno’.

3.- En una conferencia que Einstein dio en el Colegio de Francia, el escritor francés Paul Valery le preguntó: ‘Profesor Einstein, cuando tiene una idea original, ¿qué hace? ¿La anota en un cuaderno o en una hoja suelta?’ A lo que Einstein respondió: ‘Cuando tengo una idea original no se me olvida‘.

4.- Einstein tuvo tres nacionalidades: alemana, suiza y estadounidense. Al final de su vida, un periodista le preguntó qué posibles repercusiones habían tenido sobre su fama estos cambios. Einstein respondió: ‘Si mis teorías hubieran resultado falsas, los esta­dounidenses dirían que yo era un físico suizo; los suizos, que era un científico alemán; y los alemanes que era un astrónomo judío‘.

5.- En 1919, Einstein fue invitado por el inglés Lord Haldane a compartir una velada con diferentes personalidades. Entre éstas, había un aristócrata muy interesado en los trabajos del físico. Tras una larga conversación, el inglés explicó a Einstein que había perdido recientemente a su mayordomo y que aún no había encontrado un sustituto. ‘La raya del pantalón la he tenido que hacer yo mismo, y el planchado me ha costado casi dos horas’. A lo que Einstein comentó: ‘Me lo va a decir a mi. ¿Ve usted estas arrugas de mi pantalón? Pues he tardado casi cinco años en conseguirlas.’

6.- Se cuenta que en una reunión social, Einstein coincidió con el actor Charles Chaplin. En el transcurso de la conversación, Einstein le dijo a Chaplin: ‘Lo que he admirado siempre de usted es que su arte es universal; todo el mundo le comprende y le admira’. A lo que Chaplin respondió: ‘Lo suyo es mucho más digno de respeto: todo el mundo lo admira y prácticamente nadie lo comprende’.

7.- Y por último uno de los chistes favoritos que Einstein relatara en reuniones con políticos y científicos.

Se cuenta que en los años 20 cuando Albert Einstein empezaba a ser conocido por su Teoría de la Relatividad, era con frecuencia solicitado por las universidades para dar conferencias. Dado que no le gustaba conducir y sin embargo el coche le resultaba muy cómodo para sus desplazamientos, contrató los servicios de un chófer.

Después de varios días de viaje, Einstein le comentó al chófer lo aburrido que era repetir lo mismo una y otra vez.

‘Si quiere -le dijo el chófer- lo puedo sustituir por una noche. He oído su conferencia tantas veces que la puedo recitar palabra por palabra.’

Einstein estuvo de acuerdo y antes de llegar al siguiente lugar, intercambiaron sus ropas y Einstein se puso al volante.

Llegaron a la sala donde se iba a celebrar la conferencia y como ninguno de los académicos presentes conocía a Einstein, no se descubrió la farsa: El chófer expuso la conferencia que había oído repetir tantas veces a Einstein.

Al final, un profesor en la audiencia le hizo una pregunta.

El chófer no tenía ni idea de cuál podía ser la respuesta, sin embargo tuvo una chispa de inspiración y le contestó: ‘La pregunta que me hace es tan sencilla que dejaré que mi chófer, que se encuentra al final de la sala, se la responda‘.

No tenía yo demasiada esperanza en encontrar este texto en internet – o al menos, de forma legal – hasta dentro de diez o veinte años; el caso es que insistí en su recomendación (hasta el agotamiento de muchos) y sólo disponía del texto fotocopiado (por el propio autor). Al grano: que en El Catoblepas han colgado el texto íntegro, y que merece la pena leerlo. Así que aquí me quedo esperando vuestros comentarios al respecto.

Lee ¡Dios salve la Razón! aquí

Documentación sobre ¡Dios salve la razón!

Gustavo Bueno, ¡Dios salve la Razón!

§1. De qué Idea de Razón y de qué Idea de Dios hablamos
I. Sobre la Idea de Razón de la que hablamos en el comentario a la lección de Regensbur
A) Materia / Forma
B) Términos / Relaciones
C) Todo / Parte
II. Sobre la Idea de Dios de la que hablamos en el comentario a la lección magistral
de Benedicto XVI

§2. ¿Qué tiene que ver Dios con la Razón y qué tiene que ver la Razón con Dios?
I. ¿Qué tiene que ver la Razón con Dios?
II. Y, ¿qué tiene que ver Dios con la Razón?

§3. En qué sentido puede decirse que el Dios del Catolicismo salva a la Razón de la superstición, del delirio mitológico, del escepticismo o del fanatismo, 82
A. El Dios de los cristianos y su papel salvador de los extravíos de la razón
por los cauces de la superstición
B. El Dios cristiano y su papel salvífico de los extravíos de la razón
por la acción del «delirio gnóstico»
C. El Dios católico y su papel salvífico de los extravíos de la razón
por los caminos del nihilismo
D. El Dios católico y su capacidad salvadora de los extravíos de la razón
por la acción del fundamentalismo y del dogmatismo

¿Es arte todo lo que se coloca en los museos?
Después de la II Guerra Mundial, según este magnífico vídeo, y con el fin de desacreditar el realismo y el contenido sociopolítico del arte soviético, el Imperio realmente existente (ahora) puso en marcha su peculiar maquinaria artística… Vamos a verlo:

Video integrado

Gracias, Aroa, por mostrarme esta joya

Etiquetas: arte, estetica, arte moderno

Una pregunta, queridos lectores:
¿Por qué al final de tantos trabajos temáticos – por ejemplo, sobre la Estética de Platón – normalmente el “trabajeador” da su opinión personal si realmente está exponiéndola durante todo el ensayo (muchas veces no puede elevarse a tal categoría)?
No puede ser de otra manera:
a) o das tu opinión durante todo el trabajo y ahí está, implícita
b) o si no la das es porque no hay opinión que valga, i.e., poco pinta al final
Pregunta lanzada. Esperando respuesta

En el LIBRO IV  de la Metafísica se trata la unidad del Ser como condición de posibilidad de la Ciencia del Ser en cuanto Ser, que se “soluciona” en el Libro VII cuando, en el final de la problemática de la pluralidad del Ser, se dice que las significaciones de “Ser” remiten a una unidad, en tanto unidad de la esencia.

El problema de la pluralidad se trata en el LIBRO VII también, y pirmero en el LIBRO VI; en el Libro VI se distingue “Ser por sí”/”Ser por accidente” y en el Libro VII se introducen las categorías y de ahí se deriva toda aquella problemática de la Ontología relacionada con la Filosofía del Lenguaje (Aubenque: El problema del Ser en Aristóteles)

Del Acto y Potencia de éstas categorías (introducidas en el Libro VII) se habla en el Libro IX y, al introducir la noción de “movimiento”, sale a colación la inmovilidad divina y el Acto puro, que, a su vez, se trata en el Libro XII.

YO veo continuidad en el Libro IV, VI, VII, VIII, X Y XII.  Vamos, que Giovanni Reale no me parece un descerebrado. Teniendo en cuenta que el Libro II y el XII son discutidos en cuanto a su autenticidad y que el Libro V es un glosario de términos bien necesario (cuya autenticidad, dicho sea de paso, también se pone en duda), no tiene mayor importancia que saltemos algún libro.

Todo cuadra y todo encaja a pesar de:

- que el estilo estético cambie, porque hemos quedado en que la Metafísica son notas recopiladas de Aristóteles a lo largo de su vida, y a lo largo de nuestra vida todos cambiamos nuestra estilística literaria

- el orden de los libros PUDIERA NO SER (o sí, porque no se sabe, insisto) el mismo que Aristóteles dió. ¿Qué más da si son notas para sus clases “avanzadas” del Liceo – según Aubenque – y, por tanto, el orden importa más bien poco?

YO sí veo sistematicidad. Visto lo visto y leída (puede que mal, vale) la Metafísica yo veo una temeridad advertir que Arsitóteles NO es sistemático y que su mérito reside en “la problemática que plantea y que nunca soluciona” (Aquí entraríamos en el plano de la intención, y me parece mucho decir pues, sin leerle la mente al Estagirita, poco segura es tal afirmación) Vamos, como que ya me parece demasiado arriesgado sostener que el Dios-Acto Puro- Primer Motor no es “trascendente” ¿Trascendente a qué?

¿Cómo es un “Dios no trascendente”?

¿No hay unidad? Yo la veo… bien unida y bien clarita. (Y repito, independientemente del desconocido, e imposible de conocer sin una buena máquina del tiempo, orden “original” que además, importa poco o nada)

¿No hay Sistema? ¿Qué malogra exactamente la sistematicidad?

Y la pregunta del millón: ¿es forma adecuada de dar clase y enseñar la Metafísica de Aristóteles enseñar de forma talibánica (o talmúdica, según el gusto de cada cual, porque es lo mismo) un libro – entre tanto – de Aubenque sin mostrar con suficiente justicia otras interpretaciones de capital importancia, como la de Reale, la de Jaeger o las despreciadas “visiones teologizantes”?

“Tema sensible”: este ensayo puede ser malinterpretado o servir a intereses completamente ajenos a los que yo no serviré.

Con objeto de evitar tergiversaciones interesadas, citas fuera de contexto o usos ilícitos en general, el ensayo se encuentra protegido con licencia Save Creative-Todos los derechos reservados.

Éste podrá, eso sí, usarse con permiso y revisión previa de lo publicado.

1. CONSIDERACIONES PREVIAS
Se hace evidente la necesidad de observar previamente al comienzo del ensayo la importancia mayúscula de las nuevas realidades tecnológicas que nos ponen frente a una investigación minuciosa acerca del origen de la vida en el útero materno, entre otras cosas, gracias a la investigación en laboratorios y a la experiencia ­ experiencia ésta de gran relevancia ­ en las nuevas y extendidas clínicas de fecundación in vitro; es necesario, pues, un planteamiento filosófico acerca del estatuto gnoseológico y ontológico [1] de la realidad científica del presente. También entrando en discusión acerca del estatuto de los anticonceptivos hormonales pre­coitales, como la ya famosa “píldora”, el parche o el anillo anticonceptivo; entran en esta misma discusión los métodos barrera y los métodos de anticoncepción natural. Pero la parte más importante de la discusión, creemos, debe centrarse en productos sociales ­ o “necesidades” ­ como la píldora del día después o píldora de urgencia, puesta frente al estatuto ontológico del producto temprano de la fecundación, o el aborto provocado, tema principal de este ensayo, y las posiciones e intereses políticos que lo justifican o lo censuran.

Es evidente que este tema queda plenamente tocado, de principio a fín, por nuestras consideraciones y orientaciones filosóficas, éticas y políticas, pareciendo que procurar cierta “neutralidad” es, más bien,
una pérdida de tiempo que una aportación; nuestras posiciones tanto acerca del aborto como de los anticonceptivos hormonales también están mediadas por esa ciencia presente.Cuando, de hecho, las
soluciones a los problemas de la Bioética no son científicos ni aceptados universalmente parece,

entonces, evidente que el estatuto gnoseológico, de conocimiento­saber, de la Bioética no es el de una ciencia. La cuestión acerca del estatuto ontológico del feto de 15 semanas no es una cuestión científica, pero sí que los descubrimientos científicos acerca de los procesos de mitosis celular sirven de apoyo para decantarse por una u otra posición. Hay que tener muy en cuenta que las cuestiones éticas pueden quedar, y así sucede muchas veces, subordinadas a la política y sus intereses (obtener votos de una mayoría de mujeres feministas, de homosexuales, de conservadores, de católicos) y no tener un respaldo teórico o filosófico justificable en la praxis excepto por el citado interés electoral

El sistema filosófico desde el que se ha partir para este ensayo debe mostrar la realidad científica presente tal como se nos presenta a todos y cada uno, ha de ser accesible, no elitista, y no partir de ninguna entidad trascendental. Nuestra consideración acerca de la “ética” se basa en que ésta, más que un ideal flotante que insufla el alma de las personas o de la consideranción de ésta como un «Tratado de la moral» [2], en una práctica que contribuya a la fortaleza, mantenimiento y respeto por la integridad del individuo humano (y no sólo de la persona humana). La ética se aplica universalmente, pues el sujeto humano es su referencia sin excepciones, y distributivamente porque esas normas éticas se predican íntegramente a cada uno de los miembros de la espeecie y son válidad sin estar determinadas por una determinada cultura, frente al relativismo cultural. A pesar de que “especie” e “individuo” sean dos cosas diferentes, «especie»existe [3]: existe un aislamiento reproductivo, el individuo lo es de una especie y, según la Teoría de la Evolución Biológica, la evolución se da en la especie (incluso los monstruos son tal en relación a su especie). No existen
individuos aislados y en el caso de los humanos, la sociabilidad y sociedad son precisamente las diferenciadoras más claras frente a otras especies animales. Existen también diferencias biológicas, genéticas, morfológicas y fisiológicas, pero sobre todo, existe algo llamado «cultura extrasomática», que rodea y configura, desde fuera, al hombre. Ésta es:

(a) Intrasomántica: pautas culturales que regulan relaciones entre unos sujetos y otros;

(b) Objetiva: lo modificado o fabricado por el hombre [4]

Por otro lado parece que – como veremos detenidamente más adelante – la autoconsciencia subjetiva y la independencia no son constitutivas ni necesarias para ser un organismo humano, sino que éste se halla más bien delimitado por l ciencia biológica. Ningún embrión tiene autoconsciencia para sí ni es independiente, pero tampoco un bebé. Un niño no es independiente de suspadres, de la sociedad que lo rodea o del Estado, ni siquiera en estado trival; tampoco un adulto en condiciones normales puede vivir aislado de un núcleo social: incluso en las sociedades de cazadores­recolectores o tribus más avanzadas la supervivencia prende del trabajo y/o la labor (en este caso, directamente para la alimentación sin mercado; en el nuestro, aporta un salario garantía de sustento) y el trabajo forma parte de una actividad social. El individuo humano depende del grupo para su supervivencia.

2. LOS MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS PRE­COITALES

Comenzaremos diciendo que es ético – la conducta responsable es virtuosa ­ utilizar cualesquiera métodos anticonceptivos con el fín de planificar responsablemente la maternidad­paternidad siempre y cuando éstos no supongan un riesgo para la salud del individuo usuario o para el acompañante en
las operaciones sexuales; todo método que, en X individuo, no cause daños, aunque estos sean leves,es éticamente legítimo y “bueno”. Si por el contrario, alguno de los individuos operantes sufre riesgo,por ínfimo que este parezca, en su salud, el uso de este método puede llegar a ser, incluso, ilícito e irresponsable. Por ejemplo, una persona con graves problemas cardiacos, si su ginecólogo estima que podría sufrir algún daño tomando la píldora anticonceptiva combinada [5], está actuando de un modo contrario a la ética poniendo en peligro su conservación; al igual, si una mujer usa anticoncepción hormonal sin la preescripción y revisión de un médico ginecólogo actúa irresponsablemente y de modo inmaduro, tal como si un alérgico al latex se negara a usar preservativos de poliuretano por no comprarlos en una farmacia.

Es evidente que, a pesar del bajo coste y la fácil accesibilidad de los métodos anticonceptivos, la utilización de estos es completamente irresponsable, sobre todo respecto a dos de ellos: el preservativo y la píldora postcoital.

En todo medio de comunicación (internet, radio, revistas, televisión) y en casi todos los colegios (religiosos inclusive) se explica cual es la manera correcta de usar un preservativo, aun así, las consultas de urgencias están llenas de jóvenes pidiendo la píldora “del día después” alegando ruptura del preservativo, ruptura que no coincide con los estudios realizados al respecto sobre el látex [6]. Con un componente de supuesta «vergüenza»adolescentes, jóvenes y adultos alegan que no compran preservativos en las farmacias, los conservan en la cartera y los utilizan indebidamente. Las máquinasde discotecas expendedoras de condones no son para nada un lugar apropiado, ni las marcas que se venden fiables; la conservación en una cartera de polipiel o piel de un preservativo de látex y la despreocupación por no mirar la fecha de caducidad implica que éste pueda romperse muy facilmente.

Por otro lado, las estadísticas afirman que un 76% de las jóvenes que en Asturias solicitan la píldora
postcoital tienen pareja estable – ergo, usan inadecuadamente el método anticonceptivo si es que de
verdad están usándolo – y son menores de 29 años. Los médicos fomentan una conducta completamente irresponsable expendiendo píldoras a jovenes que la toman abusivamente [7]: cuando se solicita ésta, la paciente queda registrada. Se sabe que más de tres veces su consumo es altamente perjudicial para la salud, por eso, a pesar de que el proceso celular no ha iniciado a las 72 horas un nuevo organismo humano (y posiblemente no lo inicie en el 54% de los casos en mujeres blancas) y no sea considerado, desde este ensayo, un aborto, el consumo de este medicamento, abusivamente, es contrario a la ética.

La tasa de eficacia del preservativo es de un 97%, pero su uso debe ser rigurosamente responsable. La píldora combinada, el parche y el anillo hormonal – métodos similares pero indicados para casos diferentes a recomendación del médico – tienen una eficacia del 99%, la más alta salvando las esterilizaciones definitivas, ligadura de trompas, sólo indicadas para mujeres maduras y seguras de no querer tener descendencia. La vasectomía tiene un pequeño margen de riesgo y es reversible. Por otro lado, los métodos naturales son escasamente efectivos, sobre manera el coitus interruptus, por tanto si su uso fallido diese lugar a un embarazo, riesgo conocido, y éste a un aborto provocado, sería una conducta negligente e inaceptable. Resulta curioso que el coitus interruptus no es usado por matrimonios con fuertes creencias religiosas dispuestos a aceptar un “accidente” ( sino por jóvenes de 16 a 20 años con relaciones esporádicas [8]. Es decir, la edad con mayor número de IVEs coincide con la edad en la que se usa la mal llamada “marcha atrás”, sin preservativo, sin responsablidad y, evidentemente, a los datos me remito, sin suficiente desarrollo intelectual y emocional como para tener sexo de modo responsable. No parece dificil preveer cuándo va a tener lugar un encuentro sexual, por lo tanto, no se comprende demasiado bien la ausencia de preservativo o cualquier otro método seguro y fiable en tal relación. La madurez para tener relaciones sexuales implica madurez para conocer las operaciones, los operantes y los métodos para que la posible consecuencia de esa operación no se dé; en estos casos, el embarazo no es lo peor que podría pasar. No se puede comprender cómo en el mundo occidental, con medios e información, las ETS, el SIDA o la hepatitis crecen al ritmo al que lo hacen si no fuera por el conocimiento de la irresponsablidad quasi­delictiva de los jóvenes que practican el sexo sin precaución aún a riesgo de transmitir una enfermedad terminal a su pareja.

En cuanto al DIU [9] , su funcionamiento no está claro; algunos médicos afirman que éste es abortivo ya que expulsa el óvulo fecundado una vez que se implanta en el útero – posición de las iglesias cristianas [10] – y otros afirman que actúa evitando la entrada de espermatozoides. Si esto fuese así, no plantearía ningún problema, pero si funciona del primer modo habría que replantearse la legitimidad de tal y su propia denominación como anticonceptivo o como abortivo (dos cosas bien distintas). De todos modos, en muchos casos éste ha perjudicado la posibilidad de fertilidad en mujeres, lo cual podría implicar, si se quisieran tener hijos, cierta peligrosidad del método. Actualmente, los más recomendados y cuyo uso parece el más ético y legítimo, son tanto el preservativo como los anticonceptivos hormonales, aunque estos últimos, al no prevenir enfermedades por trasmisión sexual, son recomendados únicamente a parejas estables. Existe anticoncepción para todo modo de vida y situación personal, y los laboratorios farmaceúticos sacan a la venta productos más seguros, baratos y cómodos. Entonces, ¿por qué tantos embarazos indeseados? Hay quien, hoy en día, a la luz de los anticonceptivos de nueva generación, se atreve a decir que no toma la píldora “porque engorda” ni usa preservativo “porque es poco romántico y espontáneo”, ni se pone un parche o un anillo por un supuesto “estropicio” en sus nalgas o pereza para insertar dentro de la vagina una goma hormonada… Después de esto, ¿es aceptable éticamente un aborto?

3. EL EMBARAZO NO DESEADO

Evidentemente, la enorme mayoría de los abortos provocados se deben a un uso negligente de los métodos anticonceptivos, lo que les hace, de mano, éticamente ilegítimos. Esto está claro dado que en España hubo 87 violaciones en 2007 frente a más de 97000 abortos. El riesgo en España de fallecimiento por embarazo es de un 3% y sólo un 5% de la población son enfermos mentales graves o medios y mujeres [11](tomar un Prozac por la mañana o un Lexatín por la noche nunca fué tener una enfermedad mental digna de ser considerada grave); efectivamente, habrá casos de malformación – una minoría – y mujeres con graves enfermedades hereditarias fuera de la estadística de fallecimiento, pero el cáncer, por ejemplo, suele aparecer parejo a la menopausia, y una gran parte de las ceropositivas sufre graves problemas de salud que le impiden llevar el embarazo a término. Es decir, la aplicación seria de la ley de los Tres Supuestos brilla por su ausencia, ley sin justificación más allá de la metafísica tomista y la teoria de los cuarenta días, como mostraremos más adelante. Puedo comprender que la víctima de una violación no tenga la suficiente entereza como para asistir a un ambulatorio los tres días siguientes al suceso a tomar la píldora de urgencia – los médicos o las fuerzas de seguridad deberían hacerse cargo de esto, sobre todo por generosidad hacia la víctima que, es de esperar, no quiera tener ese hijo – y justifico que, en un caso en el que la vida de la madre corra (realmente) peligro, se lleve a cabo un aborto en calidad de autodefensa, no porque el feto sea un agresor indeseable, sino por conservación propia y por mal menor. Sería conveniente que las autoridades del Estado de Bienestar colaborasen con las enfermas mentales en su tarea de anticoncepción si así lo deseasen, ya que con una patología psiquiátrica avanzada quizás no sea fácil tener un conocimiento pleno y un uso preciso de los anticonceptivos a utilizar, en vez de invertir dinero en otras prestaciones menos útiles y necesarias.

Dado que una madre no se va a aislar del mundo que la rodea una vez dada a luz parece lógico que el padre, que es causalmente y objetivamente responsable, tomase parte en la decisión de interrumpir o no el embarazo, al igual que todo el círculo social, empezando por la familia y acabando por el Estado, ya que en España los resultados de una política antinatalista implícita hace mucho que han puesto en peligro el sostenimiento de la Nación Política. Nuestro país tiene la tasa de natalidad más baja del mundo, Asturias es la región con la tasa más baja y Langreo el concejo con menos nacimientos. Y ese grave problema (social y económico a gran escala) no se puede solucionar conpolíticas de apertura masiva a la inmigración tal como inició el PP y continuó el PSOE. España no esChina. El feminismo reivindicó un derecho justo, poner el control de la concepción (con métodosanticonceptivos) en manos de la mujer, pero, en palabras de la Dr. Varcárcel, ahora las mujeres estamos socialmente imposibilitadas para tener hijos:“Las mujeres en España están siendo obligadas a no tener hijos si quieren tener su profesión. Ahora hay que luchar para que las chicas puedan tener hijos. Las cosas cambian.” [12]

Los gastos médicos derivados de un aborto voluntario suscitado por una conducta negligente deberían ser abonados, si no multados [13], y, en este caso, el procedimiento nunca debe ser gratuito ni recomendado, ya que promueve una irresponsabilidad peligrosísima y deja inmunes las consecuencias de una conducta antiética que, para empezar, hace peligrar la propia integridad física, tanto por la falta de preocupación preventiva, que puede dar lugar a una enfermedad terminal, como por los propios riesgos del aborto (infección, ruptura del útero, embolia pulmonar, paro cardiaco, trauma de la cérvix,peritonitis, endometritis, laceración o perforación del útero, hemorragia, trauma renal, inflamación de la pelvis, embolismo, trombosis, esterilidad, &c.). La píldora abortiva RU­486 ha causado resultados fallidos en algunos casos haciendo que los niños nazcan con anormalidades genéticas y androginia(puede suceder con la píldora anticonceptiva combinada en caso de que se siga tomando sin conocimiento de la existencia de un embarazo). El o ginecólogo Joel Brind ha llevado a cabo numerosos estudios que conectan el aborto con el cáncer de mama, basándose en datos biológicos y experimentación endocrinológica.Los abortos, por otro lado, alcanzan una cifra muy superior a los niños solicitados y entregados en adopción, dato relevante y triste. Los vínculos de la consanguineidad no generan paternidad al igual que no todos los humanos son objetivamente personas sino obstensivamente.

Métodos más frecuentes para producir un aborto
1. Píldoras abortivas
Se usan en las primeras semanas del embarazo, destruyen la placenta y eso ocasiona que el
embrión en formación muera por falta de nutrientes y sea expulsado por el organismo. RU­484
2. Aspiración o succión
Se dilata el cuello del útero y se introduce un tubo conectado a una potente aspiradora. La
succión despedaza el embrión y lo arrastra hacia afuera.
3. Legrado
Se introduce dentro del útero una especie de cucharilla de bordes cortantes, que se pasea de
abajo hacia arriba para cortar en pedazos al embrión y a la placenta. Con la misma cucharilla
se extraen los pedazos.
4. Minicesárea
Se hace una pequeña incisión en el vientre y útero de la madre y se saca vivo al embrión.
5. Inyección de solución salina
Se inyecta en el líquido amniótico a través del vientre de la madre. El embrión sufre
quemaduras en todo el cuerpo y muere envenenado por la solución. Dos o tres días después es
expulsado por el organismo al exterior.

4. EL PROCESO DE MITOSIS CELULAR EN EL ÚTERO MATERNO

Como veremos, ni la vieja teoría de los cuarenta días de Santo Tomás – tiempo en el que, presuntamente, se produce la animación del cuerpo, es decir, cuando se instala el alma ­ ni la actual ley de plazos – 12 semanas por violación denunciada, 22 por malformación del feto y sin límite establecido por peligro para la salud materna – tienen un fundamento científico para su justificación en la praxis.

El embrión implantado es un organismo diferente al organismo materno, con identidad genética propia e individualidad orgánica, y con una finalidad biológica perfectamente reconocible. El individuo humano se convertirá en persona una vez comience a hablar y entre en el mundo de las normas y los valores éticos y políticos, además de la necesidad de que su grupo le reconozca como tal, pero todo organismo humano, dada la virtud ética de la generosidad, exige protección y dignidad. Por ello, es incomparable la eutanasia – con consentimiento del paciente y nunca de los familiares posiblemente interesados – al aborto: un individuo adulto en coma cerebral está en un estado irrecuperable e irreversible, y, al igual que el feto de 8 semanas tiene encefalograma plano, pero éste nuevo organismo humano está en un proceso de desarrollo (biológicamente teleológico) que, si no se interrumpe, le llevará a convertirse en un infante sano en el 98.5% de los casos [intepretamos teleología desde el punto de vista de finalidad biológica, no metafísica]

Proceso de mitosis desde la fecundación al embrión plenamente implantado
Inicio de la fecundación: óvulo + espermatozoide – coito
Día 1: 12 horas: cigoto con dos pronúcleos
Día 2: 26 horas: 2 blastómeros
Día 2: 38 h.: 4 blastómeros
Día 3: 46 h.: 8 blastómeros
Día 4: 68h.: Mórula (16 blastómeros)
Día 4: 72 h: fín de la indicación para la píldora de urgencia
Las células dejan de estar controladas por el ARN y las proteínas del óvulo: Mórula avanzada
Día 5: blastocisto temprano
Día 5: Comienza la implantación en el útero (blastocito de 100 células aproximadamente)
Día 13­14: Impantación consolidada y comiendo del periodo embrionario
Día 15.18: Gástrula
(Alvargonzález, D.: La clonación, la anticoncepción y el aborto en la sociedad tecnológica, p.42)

Como vemos, en 30 horas tenemos dos blastómeros diploides con identidad genética nueva. A partir de las células del tercer día (totipotentes) puede desarrollarse un individuo pero aun no se dió la individuación de un nuevo organismo. Por ello, la píldora RU486 provoca un aborto, ya que actúa una vez implantado el embrión en el útero (es de importancia capital diferenciar la píldora de urgencia con la píldora abortiva RU486).

A partir de este momento la identidad genética propia del embrión dota a este de una indivudualidad orgánica respecto a la madre, siendo un sujeto de nuestra especie (perteneciente al phylum de nuestra especie) ante el cual se deberían tomar consideraciones éticas y leyes de protección. En nuestra sociedad, en el “Primer Mundo”, fetos en gestación de 23­24 semanas pueden ser viables separados de la madre en incubadoras de alto rendimiento. El aborto, a estas alturas, es un infanticidio.

Si decimos que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo estamos cayendo en un sinsentido filosófico, aunque teológicamente tendría mucho sentido: la mujer no es separada de su cuerpo, decidir “sobre su cuerpo” implicaría que el alma espiritual mora en el cuerpo físico y decide sobre él.Habíamos dicho – es más, las que claman esas consignas lo dicen – que ninguna filosofía aceptable del presente debe partir de un ser trascendental o cualquier otra entidad semejante, o sea, el alma angélica de la teología cristiana. O bien esa actitud es un intento fallido de “corromper” y tergiversarfallidamente la refinada teología (cuyos méritos de racionalización de la Fé son innegables, no así como su carácter filosófico), o bien es una simple muestra de ignorancia, tal como lo es desconocer el proceso de desarrollo de un embrión o afirmar, con una peculiar teoría neurológica que, sin duda, no ha salido de ninguna facultad de medicina, que los niños de menos de un mes no sienten dolor [14] (motivo por el cual los padres podrían deshacerse , o sea, matar, a un bebé sano), cuando incluso elfeto en un aborto tiene ya un mecanismo instintivo, aunque muy débil, para intentar escapar de la máquina de succión; a partir de las 8 semanas en el útero, evidentamente, sentirá dolor/placer, porque tiene terminaciones nerviosas y un cerebro en funcionamiento.

En el momento en el que juzgamos el principio de la vida a partir de determinada semana o un mes concreto tal como hacía Santo Tomás de Aquino al intentar concretar el momento de unión almacuerpo tomamos unos antecedentes, paradójicamente provenientes de la escolástica católica más radical, esos puntos de vista pro­abortistas se basan más bien en reivindicaciones políticas ligadas a la supuesta dependencia de la mujer hacia el varón que en la realidad biológica de la constitución del organismo humano. Esa constitución, como vimos según los procesos universalmente observables y corroborables de mitosis, tiene un punto; pero ese punto de partida ­ implantación uterina ­ no corresponde con los supuestos de la Ley de Plazos, ley que juzgamos permisiva e incitadora a la irresponsabilidad [15]

Las esencias porfirianas y sus tres predicables esenciales (género, diferencia, definición), seguidas más tarde por el mismo Santo Tomás, por Kant, por Linneo, etc. dada su preponderancia en estos ámbitos, resultan especialmente útiles para describir sucesos fijos. Quiere decir esto que podríamos buscar la esencia de la Tabla Periódica de los Elementos o del triángulo equilátero (que no tienen curso) mediante el “método” de Porfirio, al ser, como hemos dicho previamente, sucesos estáticos. Cuando consideramos la religión parece evidente que no es un proceso estático, sino dinámico y en evolución[]. Tiene un nacimiento, una vida y una muerte; esto es: un núcleo, un curso y un cuerpo. Lo mismo ocurre con los sistemas políticos, destacando de ellos su dinamismo por todos conocido.

De este modo estaríamos adoptando una postura plotiniana. Así, ningún biólogo niega que la misma ‘esencia’ del embrión está dotada inmanentemente de un fín, y que a partir de su punto de desarrollo viable todas las fases son igualmente importantes; es decir, a partir del momento de implantación uterina del óvulo fecundado ­ momento en el cual la viabilidad del organismo a formar está prácticamente garantizada, y no antes, dado el proceso de control natal natural que expulsa, como media, el 54% de los óvulos fecundados ­ las fases siguientes del desarrollo embrionario son igualmente importante e íntimamente enlazadas, imposibles de tomar por separado sino para un análisis gnoseológico, pero no ontológico.

La esencia del feto está en su curso, en la diana que está al final: el nacimiento. Para dar cuenta de la Tabla Periódica podemos usar una teoría de la esencia porfiniana, pero nunca para la Vida, la Religión o la Política, entre otros. La procesualidad del elemento a considerar, el feto, es parte de la esencia porque la vida se desenvuelve en procesos. Por el contrario, los proabortistas definen una fase del feto por separado mostrando gran desconocimiento de la ciencia biológica y de los procesos de mitosis que conforman el proceso embrionario. También muestran su olvido del hecho de que en todo curso hay relaciones de contigüidad entre una fase y la siguiente. Es innegable que la vida humana es un proceso, es decir, su esencia es procesual y necesariamente necesitaremos aplicar una teoría plotiniana de la esencia no­metafísica, sino desde el materialismo filosófico. Negar el hecho fáctico y demostrable de que la vida tiene un curso es completamente irracional y escapa al sentido común. Así pues, si tiene un curso, tiene un núcleo y un cuerpo. Es decir, tiene una raíz en la que la que se forma como una esencia diferente de otras (es decir, como un organismo individual con un código genético único y diferente al de su progenitora) , adoptando un cuerpo, una estructura, estructura que se modificará sin dejar de ser la misma. La vida está haciéndose a sí misma en cada momento de su desarrollo procesual y su evolución; negar la continuidad de las fases es un modo de proceder irremisiblemente inaceptable.

NOTAS
[1] Ontología: definición del ser y sus categorías o modos a partir del estudio de sus propiedades
Gnoseología. estudio del conocimiento
[2] La ética en España se ha venido entendiendo durante estos años, mayoritariamente, por un
«Tratado de la moral».
[3] Peter Singer ejerce una constante negación de la existencia de especies alegando que la afirmación
de la existencia de tal categoría biológica objetivamente observable en phylums genéticos es un
prejuicio antropocéntrico
[4] García Sierra, Pelayo:«Cultura intrasomántica »(y sigs.). Diccionario Filosófico.
http://www.filosofia.org/filomat/df402.htm
[5] Yasmín es la píldora, actualmente, más vendida y menos dañina: está contraindicada para
problemas de coagulacion, enfermedad hepatica, migrañas, hipertension arterial, diabetes, cirujia
mayor, epilepsia, anemia, psicopatologia mental, &c. (Ver prospectos de cada fabricante en particular)
[6] Weller y Davis en 2004: metanálisis más reciente de estudios epidemiológicos sobre la efectividad
de los preservativos.
[7] En 2005 se repartieron más de 500 mil “píldoras del día después”, pero los abortos fueron 91 mil,
un 50% más que en el 2000. Un 10%, la tomaron más de tres veces e incluso algunas hasta ocho o
nueve veces. Autor:Conserjería de Salud
[8] Encuesta Dúrex. Año 2006.
[9] www.aciprensa.com/aborto/adiu.htm
[10] es.wikipedia.org/wiki/Dispositivo_intrauterino
[11] Instituto Nacional de Estadística.
[12] www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=404086
[13] Bueno Martínez, Gustavo: «El aborto desde la bioética materialista». Cuadernos de Bioética
[14] Así lo afirma Peter Singer en Ética Práctica, p.108. Ed. Española.
[15] Artículo Propio para Metodología de la Ciencia. 2007. «El aborto desde la bioética materialista ylas esencias plotinianas»

PRINCIPALES REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BUENO MARTÍNEZ, GUSTAVO: «El aborto desde la bioética materialista». Cuadernos de Bioética. Ed Ad
Hoc, Argentina, 2005?. Accesible a través de internet: www.bioetica.org/bioetica/legisrios3.htm
BUENO MARTÍNEZ, GUSTAVO: Qué es la bioética. Biblioteca Filosofía en Español. Fundación Gustavo
Bueno. Oviedo. 2001. [Ver ­> Ensayo de análisis de cinco cuestiones desde la Bioética
materialista­Cuestión primera. El aborto
ALVARGONZÁLEZ, DAVID: La clonación, la anticoncepción y el aborto en la sociedad tecnológica
SINGER, PETER: Compendio de ética. Accesible a través de internet
SINGER, PETER: Repensar la vida y la muerte. Paidós, Barcelona, 1997.
J.D. BARKLAY, A. FORSYTHE, AND T. L. PARKER, «Abortion Methodologies: Frequency and Risk,The
Medical Life­Line»,marzo de 1986, pp. 12­19
JOAN APPLETON: Aborto químico en las primeras etapas del embarazo
www.vidahumana.org/news/7FEBRERO2006.html#4.

Pero antes, una puntualización: yo explico lo que mejor me ha funcionado A MÍ tras haberme informado debidamente en varios foros – que son más fiables que los dependientes de muchas tiendas – y NO acepto que nadie me cargue responsabilidades si a él no le funciona (porque, seguro, metió mal los comandos). Yo no digo a nadie que no se meta en la BIOS, porque tendrá que hacerlo, no sólo ahora, sino habitualmente (cada vez que la batería del eeepc901 se descarga suele deshabilitarse la web cam, la wlan, … y hay que activarla desde la BIOS). Es rarísimo hacer algo tan grave en la BIOS que no tenga arreglo volviendo a entrar otra vez, lo cual no quiere decir que lo que acabo de decir os libre de todo mal como si yo fuera Dios dando bendiciones, y nunca armeís un caos porque yo lo he dicho aquí (que no lo he dicho). Sed dueños de vuestros actos y vuestros ordenadores. Recuerdo que una vez….

Dado que algunos me han preguntado por cómo cambiar el XP por Ubuntu en el Asus Eeepc901, o como subir el WLAN una vez cambiado, &c. y ahora que yo ya he conseguido hacerlo debidamente procedo a explicarlo aunque dentro de este blog suene fuera de lugar. Este año me han venido “los Reyes” con el pequeño netbook, ultraportátil, subportátil, o como queraís, Asus Eee Pc 901; el mío venía con Win XP Home Ed. Sp3, para disgusto de servidora por la pereza que me causó siempre no formatear desde cd (un ordenador que se parece más a una PDA gigante que a un portátil y que tiene que pesar poco y ser pequeño no trae lector óptico). Hoy que mi gripe, gracias a la medicina moderna y no al chamán, ha remitido me animé, como también me he animado a estudiar en serio mientras Casimiro – como llamo al netbook – hacía lo propio. ¿Cómo quitamos WinXP y lo cambiamos por Ubuntu?

Windows estará, lo más seguro, en el disco C:/; nos queda pues el otro disco D:/ que, además, es más grande. Desde un Live CD o desde el ubuntu que tengas en el ordenador grande instalado, cargas la imagen en un USB (y no, no vale el mp4, lo probé)

Desde el GNOME de Ubuntu: Sistema – Administración – Create an USB startup disc. Meteís una tarjeta SD o un lápiz de memoria USB con 1GB o más capacidad y, a poder ser, formateado. Cargaís la imagen iso del Ubuntu que habeís descargado en, por ejemplo, el escritorio, y adelante. Tardará unos 3 minutos.

Reiniciais, entraís a la BIOS, y en boot configuraís lo necesario para que inicie desde el USB (cosa que una vez terminada la instalación vais a volver a cambiar para que todo vuelva a su orden lógico…).

Instalaís Ubuntu normalmente. Intentad escoger una contraseña fuerte, alfanumérica, larga… No es tan fácil bombardear por la fuerza bruta una contraseña en línux como lo es en Windows, y al final, ni la décima parte de las personas amantes del fisgoneo gratuito son hackers… Es más, quizás deberíais hackearos a vosotros mismos para ver si es suficientemente fuerte. Reiniciaís, cambiais lo del inicio desde UBS  en la BIOS y llegaís a Ubuntu ya instalado, naraja y precioso. Ojito, porque XP sigue ahí dando el pelmazo

Para poder tener WiFi tenemos que conectar primero el ordenador por la conexión de  cable ordinaria; una vez conectado, nos aseguramos de que hay internet. Entonces abrimos la Consola: aplicaciones-accesorios-terminal. Ponle un atajo en el escritorio porque vas a usarla a menudo… Vamos a lo más bonito de todo:

Repositorios:

wget http://www.array.org/ubuntu/array-apt-key.asc


sudo apt-key add array-apt-key.asc

Ahora abrimos la lista de repositorios:

sudo gedit /etc/apt/sources.list


Al final de la lista escribimos lo siguiente y guardamos:

deb http://www.array.org/ubuntu intrepid eeepc

Esto actualiza la lista:

sudo apt-get update

Y esto instala el kernel nuevo (sé paciente)

sudo apt-get install linux-eeepc

Reinicias y listo.

Casi se me olvida: ahora, quitaís el WinXP (si quereís particiones, mejor el ordenador “de verdad”…). Iniciaís con WinXP y haceís una de las cosas más placenteras del mundo:

Inicio-Ejecutar (abrimos la consola):

cmd

format c:

Sí.

Ubuntu debería reconocerlo como volumen genérico, y ahí teneís espacio de sobra para guardar odt’s, doc.’s… Si no lo reconociera puede ser que hay confusion desde la BIOS y que el disco que consta como esclavo no es el que debe.

Muy útil os será, seguro, http://www.reylimo.net/2008/11/09/instalar-ubuntu-810-en-asus-eee-901-vol2/