ABORTO. Consideraciones en torno a los nuevos métodos anticonceptivos y el aborto provocado

Publicado: 22 enero 2009 en Bioética, ciencia, General, Opinión, Política, T.C.C.
Etiquetas:, , , , , ,


“Tema sensible”: este ensayo puede ser malinterpretado o servir a intereses completamente ajenos a los que yo no serviré.


Safe Creative #0901192432887
Con objeto de evitar tergiversaciones interesadas, citas fuera de contexto o usos ilícitos en general, el ensayo se encuentra protegido con licencia Save Creative-Todos los derechos reservados.

Éste podrá, eso sí, usarse con permiso y revisión previa de lo publicado.

1. CONSIDERACIONES PREVIAS
Se hace evidente la necesidad de observar previamente al comienzo del ensayo la importancia mayúscula de las nuevas realidades tecnológicas que nos ponen frente a una investigación minuciosa acerca del origen de la vida en el útero materno, entre otras cosas, gracias a la investigación en laboratorios y a la experiencia ­ experiencia ésta de gran relevancia ­ en las nuevas y extendidas clínicas de fecundación in vitro; es necesario, pues, un planteamiento filosófico acerca del estatuto gnoseológico y ontológico [1] de la realidad científica del presente. También entrando en discusión acerca del estatuto de los anticonceptivos hormonales pre­coitales, como la ya famosa “píldora”, el parche o el anillo anticonceptivo; entran en esta misma discusión los métodos barrera y los métodos de anticoncepción natural. Pero la parte más importante de la discusión, creemos, debe centrarse en productos sociales ­ o “necesidades” ­ como la píldora del día después o píldora de urgencia, puesta frente al estatuto ontológico del producto temprano de la fecundación, o el aborto provocado, tema principal de este ensayo, y las posiciones e intereses políticos que lo justifican o lo censuran.

Es evidente que este tema queda plenamente tocado, de principio a fín, por nuestras consideraciones y orientaciones filosóficas, éticas y políticas, pareciendo que procurar cierta “neutralidad” es, más bien,
una pérdida de tiempo que una aportación; nuestras posiciones tanto acerca del aborto como de los anticonceptivos hormonales también están mediadas por esa ciencia presente.Cuando, de hecho, las
soluciones a los problemas de la Bioética no son científicos ni aceptados universalmente parece,

entonces, evidente que el estatuto gnoseológico, de conocimiento­saber, de la Bioética no es el de una ciencia. La cuestión acerca del estatuto ontológico del feto de 15 semanas no es una cuestión científica, pero sí que los descubrimientos científicos acerca de los procesos de mitosis celular sirven de apoyo para decantarse por una u otra posición. Hay que tener muy en cuenta que las cuestiones éticas pueden quedar, y así sucede muchas veces, subordinadas a la política y sus intereses (obtener votos de una mayoría de mujeres feministas, de homosexuales, de conservadores, de católicos) y no tener un respaldo teórico o filosófico justificable en la praxis excepto por el citado interés electoral

El sistema filosófico desde el que se ha partir para este ensayo debe mostrar la realidad científica presente tal como se nos presenta a todos y cada uno, ha de ser accesible, no elitista, y no partir de ninguna entidad trascendental. Nuestra consideración acerca de la “ética” se basa en que ésta, más que un ideal flotante que insufla el alma de las personas o de la consideranción de ésta como un «Tratado de la moral» [2], en una práctica que contribuya a la fortaleza, mantenimiento y respeto por la integridad del individuo humano (y no sólo de la persona humana). La ética se aplica universalmente, pues el sujeto humano es su referencia sin excepciones, y distributivamente porque esas normas éticas se predican íntegramente a cada uno de los miembros de la espeecie y son válidad sin estar determinadas por una determinada cultura, frente al relativismo cultural. A pesar de que “especie” e “individuo” sean dos cosas diferentes, «especie»existe [3]: existe un aislamiento reproductivo, el individuo lo es de una especie y, según la Teoría de la Evolución Biológica, la evolución se da en la especie (incluso los monstruos son tal en relación a su especie). No existen
individuos aislados y en el caso de los humanos, la sociabilidad y sociedad son precisamente las diferenciadoras más claras frente a otras especies animales. Existen también diferencias biológicas, genéticas, morfológicas y fisiológicas, pero sobre todo, existe algo llamado «cultura extrasomática», que rodea y configura, desde fuera, al hombre. Ésta es:

(a) Intrasomántica: pautas culturales que regulan relaciones entre unos sujetos y otros;

(b) Objetiva: lo modificado o fabricado por el hombre [4]

Por otro lado parece que – como veremos detenidamente más adelante – la autoconsciencia subjetiva y la independencia no son constitutivas ni necesarias para ser un organismo humano, sino que éste se halla más bien delimitado por l ciencia biológica. Ningún embrión tiene autoconsciencia para sí ni es independiente, pero tampoco un bebé. Un niño no es independiente de suspadres, de la sociedad que lo rodea o del Estado, ni siquiera en estado trival; tampoco un adulto en condiciones normales puede vivir aislado de un núcleo social: incluso en las sociedades de cazadores­recolectores o tribus más avanzadas la supervivencia prende del trabajo y/o la labor (en este caso, directamente para la alimentación sin mercado; en el nuestro, aporta un salario garantía de sustento) y el trabajo forma parte de una actividad social. El individuo humano depende del grupo para su supervivencia.

2. LOS MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS PRE­COITALES

Comenzaremos diciendo que es ético – la conducta responsable es virtuosa ­ utilizar cualesquiera métodos anticonceptivos con el fín de planificar responsablemente la maternidad­paternidad siempre y cuando éstos no supongan un riesgo para la salud del individuo usuario o para el acompañante en
las operaciones sexuales; todo método que, en X individuo, no cause daños, aunque estos sean leves,es éticamente legítimo y “bueno”. Si por el contrario, alguno de los individuos operantes sufre riesgo,por ínfimo que este parezca, en su salud, el uso de este método puede llegar a ser, incluso, ilícito e irresponsable. Por ejemplo, una persona con graves problemas cardiacos, si su ginecólogo estima que podría sufrir algún daño tomando la píldora anticonceptiva combinada [5], está actuando de un modo contrario a la ética poniendo en peligro su conservación; al igual, si una mujer usa anticoncepción hormonal sin la preescripción y revisión de un médico ginecólogo actúa irresponsablemente y de modo inmaduro, tal como si un alérgico al latex se negara a usar preservativos de poliuretano por no comprarlos en una farmacia.

Es evidente que, a pesar del bajo coste y la fácil accesibilidad de los métodos anticonceptivos, la utilización de estos es completamente irresponsable, sobre todo respecto a dos de ellos: el preservativo y la píldora postcoital.

En todo medio de comunicación (internet, radio, revistas, televisión) y en casi todos los colegios (religiosos inclusive) se explica cual es la manera correcta de usar un preservativo, aun así, las consultas de urgencias están llenas de jóvenes pidiendo la píldora “del día después” alegando ruptura del preservativo, ruptura que no coincide con los estudios realizados al respecto sobre el látex [6]. Con un componente de supuesta «vergüenza»adolescentes, jóvenes y adultos alegan que no compran preservativos en las farmacias, los conservan en la cartera y los utilizan indebidamente. Las máquinasde discotecas expendedoras de condones no son para nada un lugar apropiado, ni las marcas que se venden fiables; la conservación en una cartera de polipiel o piel de un preservativo de látex y la despreocupación por no mirar la fecha de caducidad implica que éste pueda romperse muy facilmente.

Por otro lado, las estadísticas afirman que un 76% de las jóvenes que en Asturias solicitan la píldora
postcoital tienen pareja estable – ergo, usan inadecuadamente el método anticonceptivo si es que de
verdad están usándolo – y son menores de 29 años. Los médicos fomentan una conducta completamente irresponsable expendiendo píldoras a jovenes que la toman abusivamente [7]: cuando se solicita ésta, la paciente queda registrada. Se sabe que más de tres veces su consumo es altamente perjudicial para la salud, por eso, a pesar de que el proceso celular no ha iniciado a las 72 horas un nuevo organismo humano (y posiblemente no lo inicie en el 54% de los casos en mujeres blancas) y no sea considerado, desde este ensayo, un aborto, el consumo de este medicamento, abusivamente, es contrario a la ética.

La tasa de eficacia del preservativo es de un 97%, pero su uso debe ser rigurosamente responsable. La píldora combinada, el parche y el anillo hormonal – métodos similares pero indicados para casos diferentes a recomendación del médico – tienen una eficacia del 99%, la más alta salvando las esterilizaciones definitivas, ligadura de trompas, sólo indicadas para mujeres maduras y seguras de no querer tener descendencia. La vasectomía tiene un pequeño margen de riesgo y es reversible. Por otro lado, los métodos naturales son escasamente efectivos, sobre manera el coitus interruptus, por tanto si su uso fallido diese lugar a un embarazo, riesgo conocido, y éste a un aborto provocado, sería una conducta negligente e inaceptable. Resulta curioso que el coitus interruptus no es usado por matrimonios con fuertes creencias religiosas dispuestos a aceptar un “accidente” ( sino por jóvenes de 16 a 20 años con relaciones esporádicas [8]. Es decir, la edad con mayor número de IVEs coincide con la edad en la que se usa la mal llamada “marcha atrás”, sin preservativo, sin responsablidad y, evidentemente, a los datos me remito, sin suficiente desarrollo intelectual y emocional como para tener sexo de modo responsable. No parece dificil preveer cuándo va a tener lugar un encuentro sexual, por lo tanto, no se comprende demasiado bien la ausencia de preservativo o cualquier otro método seguro y fiable en tal relación. La madurez para tener relaciones sexuales implica madurez para conocer las operaciones, los operantes y los métodos para que la posible consecuencia de esa operación no se dé; en estos casos, el embarazo no es lo peor que podría pasar. No se puede comprender cómo en el mundo occidental, con medios e información, las ETS, el SIDA o la hepatitis crecen al ritmo al que lo hacen si no fuera por el conocimiento de la irresponsablidad quasi­delictiva de los jóvenes que practican el sexo sin precaución aún a riesgo de transmitir una enfermedad terminal a su pareja.

En cuanto al DIU [9] , su funcionamiento no está claro; algunos médicos afirman que éste es abortivo ya que expulsa el óvulo fecundado una vez que se implanta en el útero – posición de las iglesias cristianas [10] – y otros afirman que actúa evitando la entrada de espermatozoides. Si esto fuese así, no plantearía ningún problema, pero si funciona del primer modo habría que replantearse la legitimidad de tal y su propia denominación como anticonceptivo o como abortivo (dos cosas bien distintas). De todos modos, en muchos casos éste ha perjudicado la posibilidad de fertilidad en mujeres, lo cual podría implicar, si se quisieran tener hijos, cierta peligrosidad del método. Actualmente, los más recomendados y cuyo uso parece el más ético y legítimo, son tanto el preservativo como los anticonceptivos hormonales, aunque estos últimos, al no prevenir enfermedades por trasmisión sexual, son recomendados únicamente a parejas estables. Existe anticoncepción para todo modo de vida y situación personal, y los laboratorios farmaceúticos sacan a la venta productos más seguros, baratos y cómodos. Entonces, ¿por qué tantos embarazos indeseados? Hay quien, hoy en día, a la luz de los anticonceptivos de nueva generación, se atreve a decir que no toma la píldora “porque engorda” ni usa preservativo “porque es poco romántico y espontáneo”, ni se pone un parche o un anillo por un supuesto “estropicio” en sus nalgas o pereza para insertar dentro de la vagina una goma hormonada… Después de esto, ¿es aceptable éticamente un aborto?


3. EL EMBARAZO NO DESEADO

Evidentemente, la enorme mayoría de los abortos provocados se deben a un uso negligente de los métodos anticonceptivos, lo que les hace, de mano, éticamente ilegítimos. Esto está claro dado que en España hubo 87 violaciones en 2007 frente a más de 97000 abortos. El riesgo en España de fallecimiento por embarazo es de un 3% y sólo un 5% de la población son enfermos mentales graves o medios y mujeres [11](tomar un Prozac por la mañana o un Lexatín por la noche nunca fué tener una enfermedad mental digna de ser considerada grave); efectivamente, habrá casos de malformación – una minoría – y mujeres con graves enfermedades hereditarias fuera de la estadística de fallecimiento, pero el cáncer, por ejemplo, suele aparecer parejo a la menopausia, y una gran parte de las ceropositivas sufre graves problemas de salud que le impiden llevar el embarazo a término. Es decir, la aplicación seria de la ley de los Tres Supuestos brilla por su ausencia, ley sin justificación más allá de la metafísica tomista y la teoria de los cuarenta días, como mostraremos más adelante. Puedo comprender que la víctima de una violación no tenga la suficiente entereza como para asistir a un ambulatorio los tres días siguientes al suceso a tomar la píldora de urgencia – los médicos o las fuerzas de seguridad deberían hacerse cargo de esto, sobre todo por generosidad hacia la víctima que, es de esperar, no quiera tener ese hijo – y justifico que, en un caso en el que la vida de la madre corra (realmente) peligro, se lleve a cabo un aborto en calidad de autodefensa, no porque el feto sea un agresor indeseable, sino por conservación propia y por mal menor. Sería conveniente que las autoridades del Estado de Bienestar colaborasen con las enfermas mentales en su tarea de anticoncepción si así lo deseasen, ya que con una patología psiquiátrica avanzada quizás no sea fácil tener un conocimiento pleno y un uso preciso de los anticonceptivos a utilizar, en vez de invertir dinero en otras prestaciones menos útiles y necesarias.

Dado que una madre no se va a aislar del mundo que la rodea una vez dada a luz parece lógico que el padre, que es causalmente y objetivamente responsable, tomase parte en la decisión de interrumpir o no el embarazo, al igual que todo el círculo social, empezando por la familia y acabando por el Estado, ya que en España los resultados de una política antinatalista implícita hace mucho que han puesto en peligro el sostenimiento de la Nación Política. Nuestro país tiene la tasa de natalidad más baja del mundo, Asturias es la región con la tasa más baja y Langreo el concejo con menos nacimientos. Y ese grave problema (social y económico a gran escala) no se puede solucionar conpolíticas de apertura masiva a la inmigración tal como inició el PP y continuó el PSOE. España no esChina. El feminismo reivindicó un derecho justo, poner el control de la concepción (con métodosanticonceptivos) en manos de la mujer, pero, en palabras de la Dr. Varcárcel, ahora las mujeres estamos socialmente imposibilitadas para tener hijos:“Las mujeres en España están siendo obligadas a no tener hijos si quieren tener su profesión. Ahora hay que luchar para que las chicas puedan tener hijos. Las cosas cambian.” [12]

Los gastos médicos derivados de un aborto voluntario suscitado por una conducta negligente deberían ser abonados, si no multados [13], y, en este caso, el procedimiento nunca debe ser gratuito ni recomendado, ya que promueve una irresponsabilidad peligrosísima y deja inmunes las consecuencias de una conducta antiética que, para empezar, hace peligrar la propia integridad física, tanto por la falta de preocupación preventiva, que puede dar lugar a una enfermedad terminal, como por los propios riesgos del aborto (infección, ruptura del útero, embolia pulmonar, paro cardiaco, trauma de la cérvix,peritonitis, endometritis, laceración o perforación del útero, hemorragia, trauma renal, inflamación de la pelvis, embolismo, trombosis, esterilidad, &c.). La píldora abortiva RU­486 ha causado resultados fallidos en algunos casos haciendo que los niños nazcan con anormalidades genéticas y androginia(puede suceder con la píldora anticonceptiva combinada en caso de que se siga tomando sin conocimiento de la existencia de un embarazo). El o ginecólogo Joel Brind ha llevado a cabo numerosos estudios que conectan el aborto con el cáncer de mama, basándose en datos biológicos y experimentación endocrinológica.Los abortos, por otro lado, alcanzan una cifra muy superior a los niños solicitados y entregados en adopción, dato relevante y triste. Los vínculos de la consanguineidad no generan paternidad al igual que no todos los humanos son objetivamente personas sino obstensivamente.

Métodos más frecuentes para producir un aborto
1. Píldoras abortivas
Se usan en las primeras semanas del embarazo, destruyen la placenta y eso ocasiona que el
embrión en formación muera por falta de nutrientes y sea expulsado por el organismo. RU­484
2. Aspiración o succión
Se dilata el cuello del útero y se introduce un tubo conectado a una potente aspiradora. La
succión despedaza el embrión y lo arrastra hacia afuera.
3. Legrado
Se introduce dentro del útero una especie de cucharilla de bordes cortantes, que se pasea de
abajo hacia arriba para cortar en pedazos al embrión y a la placenta. Con la misma cucharilla
se extraen los pedazos.
4. Minicesárea
Se hace una pequeña incisión en el vientre y útero de la madre y se saca vivo al embrión.
5. Inyección de solución salina
Se inyecta en el líquido amniótico a través del vientre de la madre. El embrión sufre
quemaduras en todo el cuerpo y muere envenenado por la solución. Dos o tres días después es
expulsado por el organismo al exterior.


4. EL PROCESO DE MITOSIS CELULAR EN EL ÚTERO MATERNO

Como veremos, ni la vieja teoría de los cuarenta días de Santo Tomás – tiempo en el que, presuntamente, se produce la animación del cuerpo, es decir, cuando se instala el alma ­ ni la actual ley de plazos – 12 semanas por violación denunciada, 22 por malformación del feto y sin límite establecido por peligro para la salud materna – tienen un fundamento científico para su justificación en la praxis.

El embrión implantado es un organismo diferente al organismo materno, con identidad genética propia e individualidad orgánica, y con una finalidad biológica perfectamente reconocible. El individuo humano se convertirá en persona una vez comience a hablar y entre en el mundo de las normas y los valores éticos y políticos, además de la necesidad de que su grupo le reconozca como tal, pero todo organismo humano, dada la virtud ética de la generosidad, exige protección y dignidad. Por ello, es incomparable la eutanasia – con consentimiento del paciente y nunca de los familiares posiblemente interesados – al aborto: un individuo adulto en coma cerebral está en un estado irrecuperable e irreversible, y, al igual que el feto de 8 semanas tiene encefalograma plano, pero éste nuevo organismo humano está en un proceso de desarrollo (biológicamente teleológico) que, si no se interrumpe, le llevará a convertirse en un infante sano en el 98.5% de los casos [intepretamos teleología desde el punto de vista de finalidad biológica, no metafísica]

Proceso de mitosis desde la fecundación al embrión plenamente implantado
Inicio de la fecundación: óvulo + espermatozoide – coito
Día 1: 12 horas: cigoto con dos pronúcleos
Día 2: 26 horas: 2 blastómeros
Día 2: 38 h.: 4 blastómeros
Día 3: 46 h.: 8 blastómeros
Día 4: 68h.: Mórula (16 blastómeros)
Día 4: 72 h: fín de la indicación para la píldora de urgencia
Las células dejan de estar controladas por el ARN y las proteínas del óvulo: Mórula avanzada
Día 5: blastocisto temprano
Día 5: Comienza la implantación en el útero (blastocito de 100 células aproximadamente)
Día 13­14: Impantación consolidada y comiendo del periodo embrionario
Día 15.18: Gástrula
(Alvargonzález, D.: La clonación, la anticoncepción y el aborto en la sociedad tecnológica, p.42)

Como vemos, en 30 horas tenemos dos blastómeros diploides con identidad genética nueva. A partir de las células del tercer día (totipotentes) puede desarrollarse un individuo pero aun no se dió la individuación de un nuevo organismo. Por ello, la píldora RU486 provoca un aborto, ya que actúa una vez implantado el embrión en el útero (es de importancia capital diferenciar la píldora de urgencia con la píldora abortiva RU486).

A partir de este momento la identidad genética propia del embrión dota a este de una indivudualidad orgánica respecto a la madre, siendo un sujeto de nuestra especie (perteneciente al phylum de nuestra especie) ante el cual se deberían tomar consideraciones éticas y leyes de protección. En nuestra sociedad, en el “Primer Mundo”, fetos en gestación de 23­24 semanas pueden ser viables separados de la madre en incubadoras de alto rendimiento. El aborto, a estas alturas, es un infanticidio.

Si decimos que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo estamos cayendo en un sinsentido filosófico, aunque teológicamente tendría mucho sentido: la mujer no es separada de su cuerpo, decidir “sobre su cuerpo” implicaría que el alma espiritual mora en el cuerpo físico y decide sobre él.Habíamos dicho – es más, las que claman esas consignas lo dicen – que ninguna filosofía aceptable del presente debe partir de un ser trascendental o cualquier otra entidad semejante, o sea, el alma angélica de la teología cristiana. O bien esa actitud es un intento fallido de “corromper” y tergiversarfallidamente la refinada teología (cuyos méritos de racionalización de la Fé son innegables, no así como su carácter filosófico), o bien es una simple muestra de ignorancia, tal como lo es desconocer el proceso de desarrollo de un embrión o afirmar, con una peculiar teoría neurológica que, sin duda, no ha salido de ninguna facultad de medicina, que los niños de menos de un mes no sienten dolor [14] (motivo por el cual los padres podrían deshacerse , o sea, matar, a un bebé sano), cuando incluso elfeto en un aborto tiene ya un mecanismo instintivo, aunque muy débil, para intentar escapar de la máquina de succión; a partir de las 8 semanas en el útero, evidentamente, sentirá dolor/placer, porque tiene terminaciones nerviosas y un cerebro en funcionamiento.

En el momento en el que juzgamos el principio de la vida a partir de determinada semana o un mes concreto tal como hacía Santo Tomás de Aquino al intentar concretar el momento de unión almacuerpo tomamos unos antecedentes, paradójicamente provenientes de la escolástica católica más radical, esos puntos de vista pro­abortistas se basan más bien en reivindicaciones políticas ligadas a la supuesta dependencia de la mujer hacia el varón que en la realidad biológica de la constitución del organismo humano. Esa constitución, como vimos según los procesos universalmente observables y corroborables de mitosis, tiene un punto; pero ese punto de partida ­ implantación uterina ­ no corresponde con los supuestos de la Ley de Plazos, ley que juzgamos permisiva e incitadora a la irresponsabilidad [15]

Las esencias porfirianas y sus tres predicables esenciales (género, diferencia, definición), seguidas más tarde por el mismo Santo Tomás, por Kant, por Linneo, etc. dada su preponderancia en estos ámbitos, resultan especialmente útiles para describir sucesos fijos. Quiere decir esto que podríamos buscar la esencia de la Tabla Periódica de los Elementos o del triángulo equilátero (que no tienen curso) mediante el “método” de Porfirio, al ser, como hemos dicho previamente, sucesos estáticos. Cuando consideramos la religión parece evidente que no es un proceso estático, sino dinámico y en evolución[]. Tiene un nacimiento, una vida y una muerte; esto es: un núcleo, un curso y un cuerpo. Lo mismo ocurre con los sistemas políticos, destacando de ellos su dinamismo por todos conocido.

De este modo estaríamos adoptando una postura plotiniana. Así, ningún biólogo niega que la misma ‘esencia’ del embrión está dotada inmanentemente de un fín, y que a partir de su punto de desarrollo viable todas las fases son igualmente importantes; es decir, a partir del momento de implantación uterina del óvulo fecundado ­ momento en el cual la viabilidad del organismo a formar está prácticamente garantizada, y no antes, dado el proceso de control natal natural que expulsa, como media, el 54% de los óvulos fecundados ­ las fases siguientes del desarrollo embrionario son igualmente importante e íntimamente enlazadas, imposibles de tomar por separado sino para un análisis gnoseológico, pero no ontológico.

La esencia del feto está en su curso, en la diana que está al final: el nacimiento. Para dar cuenta de la Tabla Periódica podemos usar una teoría de la esencia porfiniana, pero nunca para la Vida, la Religión o la Política, entre otros. La procesualidad del elemento a considerar, el feto, es parte de la esencia porque la vida se desenvuelve en procesos. Por el contrario, los proabortistas definen una fase del feto por separado mostrando gran desconocimiento de la ciencia biológica y de los procesos de mitosis que conforman el proceso embrionario. También muestran su olvido del hecho de que en todo curso hay relaciones de contigüidad entre una fase y la siguiente. Es innegable que la vida humana es un proceso, es decir, su esencia es procesual y necesariamente necesitaremos aplicar una teoría plotiniana de la esencia no­metafísica, sino desde el materialismo filosófico. Negar el hecho fáctico y demostrable de que la vida tiene un curso es completamente irracional y escapa al sentido común. Así pues, si tiene un curso, tiene un núcleo y un cuerpo. Es decir, tiene una raíz en la que la que se forma como una esencia diferente de otras (es decir, como un organismo individual con un código genético único y diferente al de su progenitora) , adoptando un cuerpo, una estructura, estructura que se modificará sin dejar de ser la misma. La vida está haciéndose a sí misma en cada momento de su desarrollo procesual y su evolución; negar la continuidad de las fases es un modo de proceder irremisiblemente inaceptable.

NOTAS
[1] Ontología: definición del ser y sus categorías o modos a partir del estudio de sus propiedades
Gnoseología. estudio del conocimiento
[2] La ética en España se ha venido entendiendo durante estos años, mayoritariamente, por un
«Tratado de la moral».
[3] Peter Singer ejerce una constante negación de la existencia de especies alegando que la afirmación
de la existencia de tal categoría biológica objetivamente observable en phylums genéticos es un
prejuicio antropocéntrico
[4] García Sierra, Pelayo:«Cultura intrasomántica »(y sigs.). Diccionario Filosófico.
http://www.filosofia.org/filomat/df402.htm
[5] Yasmín es la píldora, actualmente, más vendida y menos dañina: está contraindicada para
problemas de coagulacion, enfermedad hepatica, migrañas, hipertension arterial, diabetes, cirujia
mayor, epilepsia, anemia, psicopatologia mental, &c. (Ver prospectos de cada fabricante en particular)
[6] Weller y Davis en 2004: metanálisis más reciente de estudios epidemiológicos sobre la efectividad
de los preservativos.
[7] En 2005 se repartieron más de 500 mil “píldoras del día después”, pero los abortos fueron 91 mil,
un 50% más que en el 2000. Un 10%, la tomaron más de tres veces e incluso algunas hasta ocho o
nueve veces. Autor:Conserjería de Salud
[8] Encuesta Dúrex. Año 2006.
[9] http://www.aciprensa.com/aborto/adiu.htm
[10] es.wikipedia.org/wiki/Dispositivo_intrauterino
[11] Instituto Nacional de Estadística.
[12] http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=404086
[13] Bueno Martínez, Gustavo: «El aborto desde la bioética materialista». Cuadernos de Bioética
[14] Así lo afirma Peter Singer en Ética Práctica, p.108. Ed. Española.
[15] Artículo Propio para Metodología de la Ciencia. 2007. «El aborto desde la bioética materialista ylas esencias plotinianas»

PRINCIPALES REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BUENO MARTÍNEZ, GUSTAVO: «El aborto desde la bioética materialista». Cuadernos de Bioética. Ed Ad
Hoc, Argentina, 2005?. Accesible a través de internet: http://www.bioetica.org/bioetica/legisrios3.htm
BUENO MARTÍNEZ, GUSTAVO: Qué es la bioética. Biblioteca Filosofía en Español. Fundación Gustavo
Bueno. Oviedo. 2001. [Ver ­> Ensayo de análisis de cinco cuestiones desde la Bioética
materialista­Cuestión primera. El aborto
ALVARGONZÁLEZ, DAVID: La clonación, la anticoncepción y el aborto en la sociedad tecnológica
SINGER, PETER: Compendio de ética. Accesible a través de internet
SINGER, PETER: Repensar la vida y la muerte. Paidós, Barcelona, 1997.
J.D. BARKLAY, A. FORSYTHE, AND T. L. PARKER, «Abortion Methodologies: Frequency and Risk,The
Medical Life­Line»,marzo de 1986, pp. 12­19
JOAN APPLETON: Aborto químico en las primeras etapas del embarazo
http://www.vidahumana.org/news/7FEBRERO2006.html#4.

Todos los derechos reservados.

Esta obra está protegida por las leyes de propiedad intelectual y disposiciones de tratados internacionales, y no puede copiarse, difundirse o distribuirse sin la autorización del titular de los derechos.


Anuncios
comentarios
  1. manuelabeledo dice:

    Unas preguntillas.

    ¿Qué consideración tiene el cigoto que en un momento dado se divide en dos para dar lugar a gemelos idénticos?

    Dado que la fecundación puede alargarse hasta 15 días y sólo un 30% de los óvulos fecundados dan lugar a un feto viable, ¿se puede establecer a priori que los métodos abortivos no son admisibles?

    ¿Un ser antropomorfo, dependiente y sin cerebro ni sistema nervioso desarrollados un ser humano?

    Dado el tono del texto, donde se tacha a las mujeres que se sometan a un aborto de irresponsables o incluso infanticidas, ¿cuál sería la pena adecuada según el sistema legal vigente?

    Un saludo.

  2. beatrizacha dice:

    ¿Qué consideración tiene el cigoto que en un momento dado se divide en dos para dar lugar a gemelos idénticos?

    Dado que la fecundación puede alargarse hasta 15 días y sólo un 30% de los óvulos fecundados dan lugar a un feto viable, ¿se puede establecer a priori que los métodos abortivos no son admisibles?

    No te olvides que hemos dicho al principio del ensayo que el método abortivo es el que expulsa el óvulo YA implantado en el útero, precisamente por ese 30%. Y precisamente por eso, no consideramos abortiva la píldora “del día después”.
    Ni mucho menos, lo serán los anticonceptivos.

    ¿Un ser antropomorfo, dependiente y sin cerebro ni sistema nervioso desarrollados un ser humano?

    Es un INDIVIDUO HUMANO, ojo, no una persona. Persona y “ser” se confunden; individuo humano no implica “persona”. Pertenece al filum…
    Dependiente: todos somos dependientes aunque no todos hasta el punto de dependencia que tiene un feto de un mes, por ejemplo. Sin embargo, la dependencia extrema no sólo se da en los fetos, sino por ejemplo, en un individuo en coma irreversible. Ese individuo es humano, siendo dependiente…
    El cerebro está EN FORMACIÓN, su desarrollo lógico acabará formando un cerebro completo. El del individuo en coma irreversible está, como propiamente dice la “denominación”, en estado irreversible
    El sistema nervioso también está en formación contínua.
    Lo contrario a negar la formación contínua, el desarrollo procesual del feto, es ponerse en un punto de vista fijista en el que no os pondríais de tratarse de un niño o de un gato, porque es incorrecto. El mismo desarrollo procesual lleva un feto cuya diana es el nacimiento de un bebé sano que el que lleva un adolescente cuya diana es el pleno desarrollo sexual. La vida – de un renacuajo, de un embrión o de un chaval – se desenvuelve en ciclos,(y hablo de ciclos fisiológicos no de ciclos astrológicos o divinos-de-gracia) es innegable. Otra cosa es que por características propiamente humanas el 30% (o más, dependiendo de los grupos genéticos poblacionales) de los óvulos fecundados no lleguen a IMPLANTARSE
    Repito, “aborto” empieza a partir de la implantación, no a partir de que “Dios le otorgue un alma”

    Dado el tono del texto, donde se tacha a las mujeres que se sometan a un aborto de irresponsables o incluso infanticidas

    MATIZ
    Dices algo que YO no he dicho.
    Una mujer que se somete a un aborto es IRRESPONSABLE sí y sólo sí ha pasado olímpicamente de poner medios anticonceptivos para evitarlo:
    Los métodos anticonceptivos tienen un coste bajísimo; opine o no lo contrario cualquiera, un aborto cuesta más dinero que poner las precauciones necesarias en el momento en el que se debe
    De no haber puesto precauciones por fogosidad o por lo que sea se admite que cualquiera pueda tener un error y en un momento dado ser irresponsable (y digo “en un momento dado” y no por costumbre, porque entonces es débil mental o temeraria… puedes ir un día pasado de copas conduciendo y que no te pase nada, pero si lo haces a menudo acabarás, mínimo, con una gran multa, y, muy posiblemente, en el hospital o en el cementerio), existe la píldora del día después, que es completamente gratuita. Pero como es dañina y perjudicial para la salud de la fémina hace honor a su propio nombre como píldora “de urgencia”. Es RESPONSABILIDAD de toda mujer adulta ocuparse de los métodos anticonceptivos necesarios, no sólo por el embarazo, sino por el aumento increíble de las ETS. Y lo mismo digo del varón, que “hacen falta dos para bailar el tango”
    Hay métodos anticonceptivos muy variados, y cada uno adaptados a las necesidades de los interesados.
    Los encuentros sexuales son fáciles de preveer. Muy fáciles. Si cada vez que sales de fiesta tienes encuentros sexuales no creo que te traiga mayores problemas llevar una cajita con tres preservativos encima; si tienes pareja fija y sana, me parece bastante más molesto que te metan un aspirador por la vagina dañando tu útero gravemente que tomar todos los días una pastilla tan sumamente pequeña que no necesitas ni agua para ingerirla. Digo yo, eh
    Claro que conozco un caso concreto que lleva tres abortos, porque la píldora engorda, porque el condón es poco espontáneo y porque el parche queda feo en el pompis…
    Si a partir de 4 meses y medio el feto es viable por separado bajo condiciones especiales, un aborto a partir de ahí, sí, es infanticidio. En la Clínica B___ de Oviedo se hacen abortos con 5 meses

    Otra cosa es que la madre corra peligro de muerte; por desgracia, acaban muriendo los dos si no se aborta, y la solución más racional es salvar la vida a la madre, por que, aplicando el sentido común, es el mal menor, y porque la madre “se defiende” de una amenaza para la conservación de su vida, sensu estricto, pero no porque esa “amenaza” sea, ojo, de un “parásito indeseable”.

    Todo esto estaba escrito, creo.
    Esto también estaba escrito: si pudiendo aplicar las medidas oportunas en cuanto a anticoncepción se refiere y su irresponsabilidad ha traído consigo un aborto cuyas consecuencias son:
    un gasto financiero dañino para el Estado
    un gasto fisiológico dañino para ella. Una persona temeraria.
    un gasto en vidas, otra vez, dañino para el Estado.
    Se deben de tomar medidas serias. Los niños deben ser protegidos por el socialismo – claro, que no estamos precisamente en socialismo – y de no quererlo la madre por motivos varios, el Estado debe hacerse cargo – claro, que eso no sucede. La legislación vigente me parece de risa.
    El aborto no es un asesinato sensu estricto, sino una figura similar; creo que la pena inicial debería ser una multa severa (y repito, no en el caso de las mujeres que se ven obligadas a abortar porque su vida – biológica – corra peligro)

    • beatrizacha dice:

      Ah por cierto, la última pregunta la ví ayer en un blog en inglés. Se trata de un recurso sofista que intenta poner en un aprieto al no-abortista para que “reconozca” que no es un asesinato y que la mujer no debe ir a la cárcel. Simplemente juega con el miedo de la persona a responder que sí es asesinato y sí debe ir a la cárcel, pero no miedo a un mal razonamiento, sino miedo a que le “lapiden”, le insulten e incluso, le agredan, porque es políticamente incorrecto expresar tal opinión.
      Sinceramente, sí creo que es un homicidio, no un asesinato, y que debe ser castigado; como he dicho, la madre ha de ser severamente multada, y sí, hay alguien aquí que merece cárcel: el médico. Pero no el médico que practica un aborto a una mujer en peligro de muerte, sino el que se lo practica a una niñata en cuerpo de mujer tan sumamente inmadura para permitirse el lujo de no tomar medidas de precaución y, encima, permitirse el segundo lujazo de no acudir a la píldora de urgencias.
      97.000 abortos en España… ¡Qué horrendo!

  3. manuelabeledo dice:

    No hay acuerdo posible entre los dos, me temo 🙂

  4. ninfomanas dice:

    k asko ls putas comunistas e visto el link k tienes i io n tngo k pagars vuestros abortos. stais kon l d aborto libre i gratuito i tnian k aberos abortao a vosotras putas. io n voi a pagars vuestros abortos cn mis impuestos xk sois unas ninformanas comunistas d mierda

  5. beatrizacha dice:

    Tú, basura social, ¿con quién te crees que hablas?
    ¿Por qué no aprendes a escribir, mem@?
    Estas cosas merece la pena leerlas, sube la moral… No te me meneés más, porque éste delirio te lo paso, pero el siguiente vas a spam, así que pierdes el tiempo.

  6. beatrizacha dice:

    Manu, por lo menos nos entendemos/comprendemos 😀
    No siempre hay que llegar a acuerdos, hombre. Si total, lo que “decidamos” aquí no tiene mayor importancia.
    Admito que, igual que me repatea que la ultraderecha se apropiase de la defensa de España, me molesta, y mucho, que parezca que sólo los que creen en sustancias vivientes incorpóreas y seres supremos tienen “derecho” a oponerse al aborto. En fín, por ahí van los tiros del pre-aviso 😉

  7. Operador Nabla dice:

    Sinceramente no entiendo bien el énfasis puesto en que el cerebro está en desarrollo y que la vida es un proceso gradual, ¿no deberíamos concentrarnos solo en lo que hay en el instante en que se planea abortar? No pretendo negar que se trate de una vida, pero se trata de una sin memoria, pensamiento ni emoción: si no puedes lastimarlo ni destruir sus sueños, ¿dónde está entonces la falla moral? El hecho de que sea la irresponsabilidad el motivo que deriva en un embarazo, esto no condena el acto mismo de abortar. Si bien estoy de acuerdo en que se multe a los padres por su imprudencia no veo motivos para impedir el aborto. Y esta ultima frase no es un oxímoron, someterse a un tratamiento médico que una responsabilidad mínima hace casi innecesario me parase condenable, pero no el acto de abortar en sí.

    Saludos.

  8. El metido dice:

    Nosé como serán las cosas en España, pero por ejemplo acá en Argentina el aborto es ilegal, la mayoría de los abortos se hacen en condiciones clandestinas causando la muerte de cientos y cientos de mujeres al año. Son pocos los casos en que las chicas que deben abortar sean niñas inmaduras que no son capaces de tomar precauciones anticonceptivas, en general se debe a mucha ignorancia colectiva, producto de muchos años de neoliberalismo y capitalismo, que aún hoy en día siguen vigentes pero con menos fuerza, que han destrozado la educación y la cultura. Y es que desde ahí se puede evitar los embarazos no deseados, así como también el sida, y muchas enfermedades más de transmisión sexual, desde la educación y la concientización como vos lo hiciste con este informe.
    En Argentina es muy común encontrarse con villas de emergencia, es decir, barrios muy precarios y marginales, en donde la gran mayoría de las mujeres ni siquiera saben lo que es un condón.

    Por otro lado, yo apoyo al aborto en cualquier situación, porque un bebé que nace en una familia que no lo quiso, nunca va a ser una persona feliz.

    ¡¡Muy bueno tu blog!!

  9. beatrizacha dice:

    O Nabla:
    No entiendo muy bien por qué sí podría multarse algo que parece que es – y lo dices tú – un resultado no inmoral de una irreponsabilidad… Por otro lado, el utilitarismo nunca me pareció un criterio fiable (lo usas queriendo o no cuando dices lo de lastimar, destruir sueños… o sea, causar dolor). A ver, el feto sentirá dolor a partir del momento en el que el sistema nervioso se ponga en desarrollo. Y además, yo como sopa de gallina y sé que la gallina sufre. Por otro lado, si a mi me llega un adulto, con “sueños”, sistema nervioso central plenamente desarrollado, memoria, creencias, &c. a cortarme el cuello con una catana, destruir su vida no es inmoral, porque me estoy defendiendo (esto es casi una utopía, porque he puesto un caso extremo en el que defenderse es imposible, pero imagínate que fuera una navaja y tras apuñalarte sin muerte consigues en defensa propia voltear la navaja y sin querer, porque sólo querías dejarlo impotente hasta que llegue la policía, lo matas… Pues no es inmoral por mucho que le duela a tu agresor la puñalada)
    Y claro, el acto de abortar en sí es vácuo. Es moralmente lícito bajo unas condiciones y moralmente ilícito bajo la irresponsabilidad.
    Saludos cordiales

    El metido

    Hola!
    Aquí el aborto no es ilegal, ni legal. Las clínicas son bastante limpias y cumplen condiciones standares europeas pero por ejemplo hay algunos problemas: si tú abortas siendo una mujer sana pues puede no pasarte nada, o en tal caso, la típica ruptura de la pared vaginal por la aspiración (no te vana indemnizar porque firmaste un aviso en el que se supone que se te informaba y que nunca se lee…) pero por ejemplo, una mujer asturiana – o sea, de donde soy yo -, caso del cual Hazte Oir se está haciendo eco injustamente, murió en una clínica privada porque el aborto era forzoso, a vida o muerte. La pregunta es por qué esa mujer fue derivada por el médico a una clínica privada y NO a un Hospital en condiciones, porque todo el mundo sabe que un aborto de alto riesgo debe hacerse en quirófano y las clínicas privadas, por muy preparadas que estén, no tienen el mismo equipo que un Hospital, y menos, que el Hospital Central de Asturias, que es de los mejores de España.
    Aquí yo no estoy diciendo que la pobre mujer no abortara.. ¡Por supuesto! Era o ella o los dos, y fueron los dos. Yo pregunto por qué se conceden lujos en hospitales públicos (abortos legales tras conductas sexuales irresponsables) y no se atiende a una paciente que no aborta precisamente por no desear al niño, sino porque se muere… Y este expediente completo saldrá a la luz dentro de dos años, cuando nos olvidemos de todo

    Creo que es necesaria la educación sexual, comenzando por las escuelas y la familia. Los tabúes y mojigaterías sólo han traído desgracias, igual que “prohibir” el sexo. El neoliberalismo, al marginar a las clases más bajas y paupérrimas, las excluye de la Educación y se carga los colegios públicos, y entonces aumenta la ignorancia. Al menos, un adolescente que reciba unos buenos recursos didácticos, aunque no reciba la educación sexual debida en el colegio y en casa, podrá seleccionar bien la información por sí mismo.

    El problema de todo esto es que sólo vemos la punta del iceberg. Los embarazos son de lo menos malo que puede pasar con una conducta irresponsable: ¡¡¡el SIDA sigue existiendo, la gonorrea, la hepatitis, la clamidia…!!!

    Los jóvenes deben ser educados y no se debe olvidar la parte de educar a las chicas, especialmente, para que aprendan que deben de ir al ginecólogo y que ese es el mejor asesoramiento.

  10. Lucía dice:

    Como católica no estoy de acuerdo con algunas cosas que dices pero como estudiante de medicina sí. Veamos porque lo que más me interesa es lo de Aquino y te pediría que te pusieras en contacto conmigo y me pudieras explicar algunas cosas de filosofía y alguna recomendación de libros o revistas, así que aquí mismo te dejo mi email.
    Yo quiero intervenir por lo que contaís de la mujer asturiana que se murió al practicarle un aborto con embarazo de alto riesgo.
    a.- no se están dando explicaciones ni a nosotros ni tan siquiera a la famiila sobre el procedimiento que se le realizó
    b.- la clínica privada madrileña es parecida a la Buenavista. Pequeña y con un equipamiento que no es apto para una intervención de ese riesgo!
    c.- Hasta donde llega nuestra sanidad pública cuando un médico deriva a una paciente con un embarazo problemático que exige – al parecer porque no hay información – un aborto a una clinica privada? y sería justo hacernos saber si pagó en tal clínica.
    d.- En el momento en el que se encontraba el embarazo lo menos abrasivo hubiese sido una cesárea y no una aspiración. A qué procedimiento se la sometió?
    El aborto es un procedimiento invasivo y como tal peligroso y con sus riesgos, y más en esas situaciones. Algun ignorante dira que los procedimientos que hay hoy se deben a que es “ilegal” pero se equivoca: es lo que hay, no hay otra manera. Las tecnologías biomédicas es lo que HOY permiten, sea legal, alegal o ilegal. NO HAY MÁS. Eso del aborto seguro es una babayada, igual que la “reducción de estómago segura” o “cirigía estética segura”: que no se denuncie o no se vean los efectos secundarios no es que no estén ahi y que no siempre ese efecto sea la muerte no es que sean procedimientos, ni mucho menos, seguros y un estudio de anatomía a nivel medio revelara al interesado que la zona donde se encuentra el útero es una zona rodeada de órganos importantísimos y muy delicados y ademas la aspiración podría y es muy probable dañar la parez del útero y los gérmenes vaginales que hacen precisamente que la mujer esté sexualmente sana.
    La colonoscopia es un medio invasivo, por ejemplo. No se puede repetir en un año sobre manera si hay biopsia. Solo hay que imaginar algo similar en una zona con un recubrimiento muy delicado y que además aspira, ni siquiera biopsia.
    Abortar de ese modo irresponsable es como si una chica rellenita en vez de ponerse a dieta se mete en el quirófano a que le reduzcan el estómago. Es una barbaridad, es una EX-CEP-CIÓN

  11. Juan Pablo Mira dice:

    La “píldora del día después” funciona de tres maneras y una de ellas puede ser abortiva, he aquí la info:

    http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf

    En lo personal creo que el aborto es una mierda, como lo fue la esclavitud. A los negros no se les consideraba seres humanos, tal vez cosas o con suerte animales, propiedad del dueño del fundo que podía hacer con ellos lo que quisiera tal como con su bienes, o como sus gallinas o cerdos. Y nadie creía que estaba mal vender, fustigar o matar a un negro, si total se compra otro y listo. Unos pocos pensaron que estaba mal tratar a otros seres humanos como cosas simplemente porque tenían una apariencia distinta. Y bueno, el aborto es muy similar, al feto no se le considera ser humano porque tiene una apariencia distinta, las mujeres “defenzorras de sus derechos” se creen dueñas de “eso” que está en su vientre y no hay problema con venderlo, golpearlo o matarlo, total es cualquier cosa menos un ser humano indefenso.

    En lo personal tengo la esperanza que en futuro la gente mire al pasado y opine del aborto lo mismo que nosotros ahora de la esclavitud, algo así: “como eran tan idiotas para pensar que no eran seres humanos tan solo porque se veían distintos”.

    Besos y paz a todos y ánimo contra el aborto que es el más cruel de los crímenes.

    PD: ojo que no soy católico ni nada, sólo abogo por algo que me parece justo, no matar a otro porque es distinto o porque me incomoda su existencia. (esa mierda se la dejo a los nazis, los esclavistas y a los pro-aborto)

  12. manuelabeledo dice:

    Tus modos te retratan. No, no eres católico pero insinuar que los que estamos a favor del derecho al aborto (que no al aborto, son cosas diferentes) somos como nazis o esclavistas te convierte en algo bastante peor.

    Por otra parte tu argumentación es tan pobre que te la podrías haber ahorrado.

  13. Juan Pablo Mira dice:

    Tienes razón, fui ofensivo, es que de verdad veo el aborto como el asesinato de alguien. Según creo, se está eliminando una vida humana en su condición más inocente y primaria, se elimina a un ser único e irrepetible. Según tu, ¿Cuándo comienza la vida de un ser humano? ¿A los 2 meses? ¿Al nacimeinto? ¿Cuando se forma el cerebro?

    En definitiva, cuando se realiza un aborto, para ti qué es lo que se está eliminando, ¿Una persona humana o simplemente unas cuántas células que poco importan si están o no?

    Saludos,

    JPM.

  14. manuelabeledo dice:

    Según creo, se está eliminando una vida humana en su condición más inocente y primaria,

    Para ti la vida humana es algo potencia, células madre con ADN que pueden dar lugar a un ser humano o no. Una vida humana, al menos para mí, empieza cuando aparecen ciertas características como un sistema nervioso funcional. Por lo tanto mi límite está ahí.

    … se elimina a un ser único e irrepetible

    Los antiabortistas caeis siempre en la paradoja de los gemelos. ¿Qué consideración tienen si surgen de un mismo zigoto y son idénticos?

    Yo tengo en la misma consideración a un embrión sin un sistema nervioso funcional y a una persona en estado vegetativo irreversible. Si no fuese así un cuerpo sin cerebro tendría la consideración de vida humana. En cuanto al estado vegetativo, caería en el absurdo de considerar cualquier figura antropomorfa como vida humana, a pesar de que no podría mantener sus funciones básicas sin ayuda de una máquina.

  15. beatrizacha dice:

    Acabo de ver una pequeña trampa que se me había pasado:que yo sepa los gemelos no son clones, son gemelos. Es decir, genéticamente son diferentes así que son dos individuos distintos, únicos e irrepetibles (sólo repetibles, y sólo desde este punto de vista biologicista, desde un estado de la ciencia en el que aun no nos vemos inmersos, que es la clonación humana)
    Claro que los gemelos son dos individuos únicos e irrepetibles; es más, es que ni fenotípicamente son idénticos. Si uno tiene un lunar en el brazo y el otro no eso ya indica una diferencia. EN el terreno más vulgar, si entablas relación con dos gemelos los diferenciarás porque no son ni mucho menos físicamente iguales, sino parecidos (en un examen la trampa en plan Hollywood podría cuajar, pero “mamá”, la novia o el amigo de turno los diferencia sin problemas porque de hecho no son idénticos)

  16. beatrizacha dice:

    El embrión no está “sin cerebro” sino que su cerebro está en desarrollo; lo cual ya marca la diferencia con el enfermo en estado vegetativo irreversible que no consume en la plétora mercantil, porque ese enfermo no tiene solución pero el feto precisamente sí la tiene, antes de las 5 semanas.

    Salud 😉

  17. manuelabeledo dice:

    Que yo sepa los gemelos idénticos tienen perfiles de ADN idénticos, por algo provienen de un mismo óvulo fecundado. Y tener un cerebro “potencial” no es lo mismo que tener un cerebro.

  18. A.Aveledo dice:

    Hola quisiera saber si me pueden decir que responsabilidad tiene un profesional ante un embarazo tras ligadura de trompas. a mi me cortaron y extirparon las trompas. tengo 27 semanas de gestacion. y realmente me gustaria saber si mi embarazo es producto de una falla medica, y el porcentaje que dicen que existe de embarazo tras ligadura de trompas a que se debe? desde ya muchas gracias por au atencion.

  19. martinastancia del carpotin dice:

    una pregunta tego dos meses de embarazo y no quisiera terlo q puedo hacer porfavor nesecito ayuda o algun metodo para ebortar

  20. futurorojo dice:

    Veo que seguimos coincidiendo en muchas cosas…
    yo personalmente considero el uso del aborto como metódo “anticonceptivo” una salvajada.. porque seamos claros.. esa es la verdad,.. un altísimo porcentaje de abortos, como tú muy bien señalas, se dan por la pereza o irresponsabilidad de los “autores”, porque ami parecer la responsabilidad no es solo de la mujer si no también del hombre; a ver, si yo tengo relaciones sexuales con una mujer y en ese momento no estoy deseando procrear debemos tomar precauciones, porque el eventual fruto sería de ambos y una responsabilidad compartida, en el supuesto de que fuese una relación sexual esporádica (una noche de pasión), yo sería el primer interesado en tomar las precauciones necesarias porque primero considero mi responsabilidad criar, cuidar y amar a mi prole, segundo porque no estoy seguro de querer procrear con alguien a quien no conozco y ha tenido el dudoso juicio de tener sexo conmigo sin conocerme (lo cual se aplica a mi dudoso juicio también en caso de andar por ahí teniendo sexo con desconocidas)

    Señoras y señores, seamos claros el aborto ni es de izquierdas, ni es progresita (puede que “progre”) y es seguramente inmoral.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s